Приговор № 1-135/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-135/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-001379-26

Уголовное дело № 1-135/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

17 октября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Прокиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дягилева Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.06.2024 года в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 25 минут водитель ФИО1, имеющий право управления транспортным средством категории «СDE» - машиниста экскаватора, управляя технически исправным экскаватором «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался на участке автодороги <адрес>

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в последующих редакциях) водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом ФИО1, двигаясь по главной дороге, подъезжая к Т-образному перекрестку, при выполнении маневра - поворот налево, на автодорогу, ведущую на АЗС «Башкирские нефтепродукты», расположенную по адресу: <адрес>, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, кроме того, нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а именно водитель ФИО1 начал совершать маневр - поворот налево, связанный с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении со стороны <адрес>, пользующемуся преимуществом в движении.

В результате преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 причинил водителю мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7 телесные повреждения в виде: полных поперечных переломов хрящевой части 5, 6, 7-го ребер справа по парастернальной анатомической линии тела, неполного разрыва грудного отдела аорты по передней полуокружности на уровне тела 3-го грудного позвонка, обильного пропитывающего кровоизлияния в средостение, разрывов корня и периферического отдела брыжейки толстого и тонкого кишечника, пропитывающего кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку слева и справа, закрытого осколочного перелома диафиза костей левой голени в области верхней трети, открытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в области нижней трети, полного разрыва левого подвздошно-крестцового сочленения, ушиблено-рваной раны по наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ушиблено-рваных ран по тыльной поверхности правой кисти, ссадины в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости, ссадины по внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека по внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека по внутренней поверхности правой голени и в проекции внутренней поверхности правого голеностопного сустава с развитием травматического отека головного мозга и отека легких. Указанные повреждения в совокупности образуют одну тупую сочетанную травму груди, живота, нижних конечностей, таза, правой кисти, согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пунктам 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смерть ФИО7

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим экскаватором «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть ФИО7

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Прокина Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, является вдовцом, проживает один, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Является пенсионером по старости. Работает <данные изъяты> где характеризуется положительно. По прежним местам работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. Соседями характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него хронических заболеваний, достижение пенсионного возраста, положительные характеристики с мест работы и жительства, оказание помощи совершеннолетней дочери и внукам;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – объяснение ФИО1 от 06.06.2024 года /л.д.101/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях, повлекших дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности смерть потерпевшего, то есть представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в передаче потерпевшему денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и в принесении ему извинений.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая наличие только смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1, совершившего преступление впервые по неосторожности, без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не судим, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный потерпевшему моральный вред, помогает родственникам, официально работает, социально адаптирован, исключительно положительно характеризуется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предъявил гражданский иск с требованием взыскать с <данные изъяты>» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей, в дальнейшем обратился к суду с заявлением о возвращении искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление гражданскому истцу на основании п.6 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что видеозаписи на оптическом диске следует хранить в уголовном деле; транспортные средства, принадлежащие <данные изъяты>» и потерпевшему, необходимо вернуть их представителям по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возвратить, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 06.06.2024 года, скопированные на оптический диск «DVD-R», объемом 4.7 Gb, - хранить в уголовном деле;

- экскаватор марки «ЭО-2621» государственный регистрационный знак № регион, который хранится на автостоянке ОМВД России «Сухоложский» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, - вернуть представителю <данные изъяты>» по доверенности;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который хранится на автостоянке ОМВД России «Сухоложский» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 или его представителю по доверенности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев