Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-859/2019

К делу № 2-859/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 08 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, а так же судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубанская Строительная Компания», в котором, ссылаясь на Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 95 324,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в 50% от суммы, присужденной истцом в пользу истца, а так же судебные расходы – затраты на почтовые отправления в сумме 176,24 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанская Строительная Компания» в лице директора М, от имени и в интересах которого договор подписала М, и истцом, ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве № Ф/Л-№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение однокомнатной <адрес>, общей площадью 35.5кв.м, в первом подъезде на 14 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, литер 1/ блок секция 1, за 1 739 500, 00 рублей. Деньги были уплачены истцом полностью тремя платежами в сроки, определенные приложением № к договору долевого участия № №. Таким образом, истец, как участник долевого строительства свои обязательства перед застройщиком «Кубанская Строительная Компания» выполнил полностью. Его долевые взносы составили 1 739 500,00 рублей, которые на момент подачи настоящего иска оплачены полностью. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, последний обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства должно осуществляться по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемым сторонами. Согласно пункта 2.2.4 договора, застройщик в целях страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве заключил генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания РЕСПЕКТ». В соответствии с п.3.4 договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2018 года. То есть, ответчик должен был закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (квартиру) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.4 договора долевого участия обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. То есть ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором. Ответчик в срок строительство не завершил. За два месяца до истечения указанного срока, как написано в ч.3 ст.6 ФЗ РФ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где застройщик обязан был направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора и переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию, от застройщика таких предложений участнику долевого строительства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ директору «Кубанской Строительной Компании» в лице М истцом было направлено заказное письмо с описью, а именно претензия о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта (квартиры) в эксплуатацию с попыткой договориться с ответчиком в досудебном порядке. Данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под вх.№-ю от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на свое обращение, истец получил письмо от ООО «Кубанская Строительная Компания» за подписью М с предложением о выплате ему денежной компенсации за нарушение сроков сдачи объекта в размере 5 000 рублей, что составляет около 5% от суммы неустойки. В связи с тем, что сторонам не удалось договориться в досудебном порядке о размере неустойки, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Кубанская Строительная Компания» в суд не явился, представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а так же предоставила в суд письменный отзыв относительно заявленных ФИО1 требований, в котором со ссылкой на ст.333 ГК РФ просит снизить неустойку до суммы, не превышающей 10 000,00 рублей, требований истца о взыскании штрафа в размере 50% считает неосновательным обогащением со стороны истца, а требование о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей чрезмерно завышенным и несоразмерной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанская Строительная Компания» в лице директора М, от имени и в интересах которого договор подписала М, и истцом, ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве № № на приобретение однокомнатной <адрес>, общей площадью 35.5кв.м, в первом подъезде на 14 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, литер 1/ блок секция 1, за 1 739 500, 00 рублей.

В соответствии с графиком платежей, отраженному в приложении № к договору участия в долевом строительстве, участником долевого строительства ФИО1 произведена оплата цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ полностью тремя платежами в сроки, определенные приложением № к договору долевого участия, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869 750,00 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 875,00 рублей.

Таким образом, истец ФИО1, как участник долевого строительства, свои обязательства перед застройщиком ООО «Кубанская Строительная Компания» выполнил полностью и своевременно.

Как установлено судом, после получения застройщиком ООО «Кубанская Строительная Компания» в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, последний обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства должно осуществляться по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемым сторонами.

Согласно пункта 2.2.4 договора, застройщик в целях страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве заключил генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания РЕСПЕКТ».

В соответствии с п.3.4 договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2018 года. То есть, застройщик ООО «Кубанская Строительная Компания» должен был закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (квартиру) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.4 договора долевого участия обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. То есть ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором.

Как установлено судом, застройщик ООО «Кубанская Строительная Компания» в срок строительство не завершил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За два месяца до истечения указанного срока, как написано в ч.3 ст.6 ФЗ РФ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где застройщик обязан был направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора и переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию, от застройщика таких предложений участнику долевого строительства не поступало.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в добровольном порядке удовлетворить его требования. Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

В соответствие с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованны.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства в размере 95 324,55 рублей, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным и допустимым снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей, поскольку при сложившихся правоотношениях сторон и положении на рынке строительства жилья, с учетом получения истцом по договору объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, а так же небольшого срока просрочки, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав строительной организации в пользу одного из участника долевого строительства, что затронет интересы и иных участников долевого строительства и может привести к нарушению экономического баланса интересов участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (квартиру), нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требование потребителя о выплате неустойки, с учетом размера неустойки, определенного судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000,00 рублей, то есть: 40 000,00 рублей (размер неустойки) / 50%.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с нормами ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд находит доказательства, предоставленные истцом, допустимыми, и берет их за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде затрат на почтовые отправления в сумме 176,24 рубля, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе и подтверждены документально.

Учитывая, что истец на основании ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, с учетом уплаты истцом госпошлины в размере 300 рублей – в сумме 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, а так же судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы в размере 176,24 рубля, а всего 65 176 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Кубанская Строительная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.