Решение № 2-5471/2024 2-670/2025 2-670/2025(2-5471/2024;)~М-5058/2024 М-5058/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-5471/2024

К делу № 2-670/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием пом. прокурора г. Майкопа - Делок И.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2021г. в 11 час. 00 мин. в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO г/н №, при выезде на перекресток по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом HONDA г/н № под управлением ФИО2.

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № от 10.08.2021г. по медицинским документам, установлено, что открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья; закрытый перелом 4 плюсневой кости левой стопы; ссадины левой верхней и нижней конечности могли образоваться при ударе потерпевшего выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим его падением с движущегося мототранспорта и ударом о твёрдое покрытие дороги, и при обстоятельствах указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2021г. по административному делу № суд постановил признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП произошедшего 15.07.2021г., гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия № № в СПАО «Ингосстрах».

26.09.2022г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 15.07.2021г., компенсации понесенных расходов по оплате медицинских услуг ГБУЗ «АРКБ», по оплате необходимых для лечения и восстановления медикаментов, по оплате медицинских услуг ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону».

03.10.2022г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате утраченного потерпевшим ФИО2 заработка, в результате ДТП, имевшего место 15.07.2021г., согласно предоставленным справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021 и 2022 года.

СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью и компенсации утраченного заработка в общем размере816 990 рублей.

Согласно справке серии МСЭ-2014 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №. ФИО2 установлена инвалидность третьей группы на срок до 01.09.2023г.

Согласно акту № от 25.08.2022г. медико-социальной экспертизы гражданина, ФИО2 установлено ограничение по критерию самообслуживание первой степени (способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств), ограничение по критерию трудовая деятельность первой степени (способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации).

В связи с изложенным истец обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1 000 000 рублей, сумму утраченного заработка за период с 15.07.2021г. по 24.08.2022г. в размере 1 745 781 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Надлежаще изведенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 (извещался по месту регистрации, в адрес суда возвращена вся почтовая корреспонденция в виду истечения срока её хранения) в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просила вынести законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора <адрес> Делок И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью с учетом разумности и соразмерности.

Выслушав доводы представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно пункту 11 данного Постановления по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021г. в 11 час. 00 мин. в <адрес> гражданин ФИО3, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO г/н №, при выезде на перекресток по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом HONDA г/н № под управлением ФИО2.

По факту вышеуказанного ДТП определением ИДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции от 15.07.2021г. назначено административное расследование с целью проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № от 10.08.2021г. по медицинским документам, установлено, что открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья; закрытый перелом 4 плюсневой кости левой стопы; ссадины левой верхней и нижней конечности могли образоваться при ударе потерпевшего выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим его падением с движущегося мототранспорта и ударом о твёрдое покрытие дороги, и при обстоятельствах указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2021г. по административному делу № суд постановил признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП произошедшего 15.07.2021г., гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия № № в СПАО «Ингосстрах».

26.09.2022г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 15.07.2021г., компенсации понесенных расходов по оплате медицинских услуг ГБУЗ «АРКБ», по оплате необходимых для лечения и восстановления медикаментов, по оплате медицинских услуг ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону».

03.10.2022г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате утраченного потерпевшим ФИО2 заработка, в результате ДТП, имевшего место 15.07.2021г., согласно предоставленным справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021 и 2022 года.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью и компенсации утраченного заработка в общем размере816 990 рублей.

Согласно справке серии МСЭ-2014 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 установлена инвалидность третьей группы на срок до 01.09.2023г.

Согласно акту № от 25.08.2022г. медико-социальной экспертизы гражданина, ФИО2 установлено ограничение по критерию самообслуживание первой степени (способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств), ограничение по критерию трудовая деятельность первой степени (способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации).

Как следует из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, последствием произошедшей15.07.2021г. автоаварии стали нравственные и физические страдания истца по причине полученных травм, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической болью, связанными с полученными травмами в первую очередь самим фактом введения истца в состояние наркоза и проведения операции и восстановления после нее, также установка аппарата ФИО5 способствовала утрате возможности ведения прежнего образа жизни, невозможности самостоятельно осуществлять большой перечень необходимых для жизнедеятельности действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт и обстоятельства причинения истцу морального вреда противоправными действиями ответчика, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства при которых истцу были причинены телесные повреждения, степень их тяжести, длительность лечения и восстановительного периода, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 1 000 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 50 000рублей, полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Рассмотрев требования истца о взыскании сумму траченного заработка за период с 15.07.2021г. по 24.08.2022г. в размере 1 745 781 рубль 12 копеек, суд считает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 п.1-4 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от Дата №152-ФЗ).

В абзацах 1-3 п. 28, абзаце 4 пункта 29 и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ.

При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Материалами дела подтверждается, что расчет размера страховой выплаты произведенный СПАО «Ингосстрах» на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составил 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно справки по операции от 22.10.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно справки по операции от 13.10.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 389 750 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек)

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Всего страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в сумме 500 000 руб. из расчета 110 250 руб. + 389 750 руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениям общий размер дохода истца за 12 (двенадцать) месяцев до ДТП (15.07.2021г.) составил 2 835 248 рублей 16 копеек.

Среднемесячный доход составил 236 270 рублей 68 копеек.

Утраченный заработок за период нетрудоспособности с 15.07.2021г. по 10.10.2022г. (453 календарных дня) составил 3 518 814 рублей 84 копейки (236 270.68 \ 365 х 453)

816 876 рублей 59 копеек – пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.07.2021г. по 10.10.2022г. (первые 3 дня оплачивал работодатель в силу части 3 статьи 14.1 Закона о порядке назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств страхователя).

566 407 рублей 13 копеек выплаты от работодателя за период с 15.07.2021г. по 10.10.2022г.

Таким образом размер не возмещенного утраченного заработка подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 745 781 рубль 12 копеек, из расчета 3 518 814 рублей 84 копейки - 816 876 рублей 59 копеек - 566 407 рублей 13 копеек - 389 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 40 000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32 958 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 1 745 781 рубль 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 32 958 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.03.2025 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-010192-66

Подлинник находится в материалах дела № 2-670/2025 в Майкопском городском суде РА