Решение № 2-3589/2020 2-3589/2020~М-3523/2020 М-3523/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3589/2020

Дело № 2-3589/2020 24RS0040-01-2020-004288-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховой акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № под управлением ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> руб. Согласно положениям ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ответчик является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № №, произошел занос задней оси в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019 (л.д. 81), письменными объяснениями участников ДТП: ФИО2 (л.д. 82) и ФИО1 (л.д. 84), справкой ДТП (л.д. 82) и не опровергаются ответчиком.

Анализ изложенных выше доказательств дает суду основание для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Суд полагает доказанными обстоятельства ДТП в полном объеме. Нарушений Правил в действиях водителя ФИО2 не установлено, что сторонами не оспаривается.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № является ФИО4

Между ФИО4 - собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № и истцом САО «ВСК» 10.09.2019 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N №), со сроком действия с 00 часов 00 минут 03.12.2019 до 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски: АвтоКАСКО (Хищение, ущерб) (л.д. 17-18), который действовал в момент ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № причинены механические повреждения, объем и локализация которых сторонами не оспаривается.

САО «ВСК» является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8), свидетельством N 008.278 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о постановке на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

САО «ВСК» на основании лицензии ОС N 0621-03 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события по страховому риску «Ущерб», выбрав способ страхового возмещения «выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения по заказу страховщика» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № и составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором указаны обнаруженные повреждения, которые являются следствием данного ДТП (л.д. 29-32).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АВС - Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 33-62).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму выплаты страхового возмещения в ПАО «Сбербанк» на счет получателя ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 64). Таким образом, САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – <данные изъяты> руб. (страховая сумма по договору ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.