Решение № 2-3589/2020 2-3589/2020~М-1865/2020 М-1865/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3589/2020

Дело №2-3589/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-002661-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по счету кредитной карты № в общем размере 12132,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2014 ПАО Сбербанк предоставлена ФИО3 кредитная карта, номер счета 40№, с лимитом 15 000 руб. под 20,40% годовых, сроком до востребования. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 132,90 руб., в том числе: 10 351,20 руб. – задолженность по основному долгу, 1 781,70 руб. – задолженность по уплате процентов. ФИО3 умерла 25.02.2019. Предполагаемым наследником является ФИО2 (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), его представитель ФИО4 (полномочия проверены) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 100-101).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 330 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.09.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № с лимитом 15 000 руб. под 20,40% годовых сроком действия до востребования (л.д. 10-23).

Вместе с тем, ФИО3 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 132,90 руб., в том числе: 10 351,20 руб. – задолженность по основному долгу, 1 781,70 руб. – задолженность по уплате процентов (л.д. 8-11). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

25.02.2019 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 50), а также копией свидетельства о смерти (л.д. 22).

Из ответа Нотариальной палаты Республики Хакасия следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность на территории Республики Хакасия, не открывалось (л.д. 54).

Также, по сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 96)

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Центра ГИМС ГУ МЧС России по республики Хакасии, ГИБДД за ФИО3 самоходная техника, маломерные суда, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 52,59,73, 84).

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО3 на праве собственности объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, ранее ей принадлежало жилое помещение, право собственности на него прекращено до ее смерти – 26.08.2003 г. (л.д. 70,76).

Из ответов на судебные запросы следует, что счетов и вкладов на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» Иркутский региональный филиал, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ» не имеется (л.д. 57,63, 65,102).

По данным ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в республике Хакасия ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат не являлась (л.д. 55).

Согласно данным, представленным ОПФР по Красноярскому краю, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты как инвалид 3 группы, с 01.03.2019 выплата пенсии прекращена по причине смерти, выплата денежных средств осуществлялась на кредитное учреждение ПАО Сбербанк, произведена по 28.02.2019, недополученных сумм нет (л.д. 61).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, поскольку правопреемство в спорных правоотношениях допускается только в случае установления круга наследников, по которому отвечают наследники, принявшие наследство. Вместе с тем, какого-либо наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя, у ФИО3 согласно материалам дела не имеется. Данных о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО2 в материалах дела не имеется, судом не добыто, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Устюгова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2020.