Приговор № 1-45/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45 (2019 г.)

УИД: 58RS0034-01-2019-000319-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер №2327 от 17 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного им при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области от 24 июля 2017 года (вступило в законную силу 04 августа 2017 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения срока, в течение которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно 18 августа 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 26 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, желая совершить поездку по населенному пункту с.Колдаис Шемышейского района Пензенской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки Мицубиси Лансер 1.3, регистрационный знак номер до момента его задержания сотрудниками ОГИБДД отделения МВД России по Шемышейскому району на участке дороги, расположенном около жилого дома № 3 по ул.Песчаная в с.Колдаис Шемышейского района Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARAA-0581, дата последней поверки прибора 03 октября 2018 года), при котором наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,76 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением начальника группы дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.42).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району Н.А.Н. следует, что 18 августа 2019 года в 15 часов 26 минут на ул.Песчаной дом 3 в с.Колдаис Шемышейского района Пензенской области им была остановлена автомашина Мицубиси Лансер регистрационный знак номер под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д.5).

18 августа 2019 года водитель ФИО1 был отстранен от управления автомашиной Мицубиси Лансер регистрационный знак номер, о чем был составлен протокол 58 АС 089787 (л.д.13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 000733 установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,76 мг/л (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области от 24 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.36-38).

Совокупность приведенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справки ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.65), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.63),ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не представляется возможным.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении ФИО1 наказания, правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью в соответствии с требованиями требованиям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева