Решение № 2-1258/2020 2-1258/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1258/2020

Дело №2-1258/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001864-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АвтоСпасРегион 22» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоСпасРегион 22» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоСпасРегион 22» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в их пользу стоимости перемещения транспортного средства Тойота Королла, рег.знак ... в размере 2540 руб., взыскании с ФИО3, ФИО2 стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 06.30 часов 18 сентября 2019г. по 02 июня 2020г. в размере 466858 руб., изъятии транспортного средства Тойота Королла, рег.знак ... и разрешении продать транспортное средство на открытом аукционе, вырученные деньги передать истцу для погашения образовавшейся задолженности ответчиков.

В обоснование требований указано, что ООО «АвтоСпасРегион 22» является лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, и осуществляет свою деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированную стоянку, их хранение, взимание стоимости перемещения и хранения и возврат задержанных транспортных средств.

18 сентября 2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу было принято решение о задержании транспортного средства Тойота Королла, рег.знак ..., под управлением водителя ФИО2, и помещении его на специализированную стоянку ООО «АвтоСпасРегион 22», что подтверждается протоколом ... о задержании транспортного средства от 18 сентября 2019г., копия которого получена лично ФИО2, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства является ФИО4

Согласно акту №... приема-передачи задержанного транспортного средства от 18 сентября 2019г. – транспортное средство Тойота Королла, рег.знак ... с места погрузки (///, г.Барнаул) на автомобиле-эвакуаторе было доставлено на специализированную стоянку, стоимость эвакуации – 2540 руб., время передачи транспортного средства на спецстоянку – 06.30 часов 18 сентября 2019г. Таким образом, стоимость хранения транспортного средства за период с 18 сентября 2019г. по 02 июня 2020 г. составляет 466858 руб.

Водителю транспортного средства и собственнику были направлены требования об оплате образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ООО «АвтоСпасРегион 22», ФИО2 об истребовании из владения ООО «АвтоСпасРегион 22» имущество в виде автомобиля марки Тойота Королла, рег.знак ... и обязании передать его ей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 18 сентября 2019г. на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки Тойота Королла, рег.знак ... был задержан ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство задержано, помещено на специализированную автостоянку, принадлежащую ООО «АвтоСпасРегион 22». До настоящего времени ответчик отказывается вернуть ей автомобиль, ссылаясь на наличие задолженности за хранение.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению ООО «АвтоСпасРегион 22» - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против встречных исковых требований, поскольку нахождение спорного транспортного средства на территории специализированной стоянки является законным и обоснованным.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО6 возражала против исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ООО «АвтосСпасРегион 22» в силу ст.ст.2,6 Закона Алтайского края от 04 июня 2012г. №37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» является лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, и осуществляет свою деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированную стоянку, их хранение, взимание стоимости перемещения и хранения и возврат задержанных транспортных средств, на основании договора от 30 декабря 2014г. о взаимодействии по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории г. Барнаула и Соглашений о внесении изменений в указанный договор, а также договора №138/19 об оказании на территории городского округа «город Барнаул» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на штрафстоянку, их хранению и возврату от 30 июля 2019г.

18 сентября 2019г. в 06 часов 30 минут по адресу /// в г.Барнауле сотрудниками полиции за нарушение ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол ... о задержании транспортного средства автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ....

18 сентября 2019г. составлен акт №... приема-передачи спорного автомобиля истцу и транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Тойота Королла, рег. знак ..., собственником автомобиля является ФИО3

Между ФИО3 и ФИО8 +++ 2014г. был заключен брак, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ 2015 года. ФИО3 была присвоена фамилия «ФИО9».

Истец неоднократно обращался с требованиями к ФИО3 и ФИО2 об истребовании с хранения задержанного транспортного средства и оплате задолженности, однако указанные требования ФИО4 и ФИО2 не были получены.

ФИО4 27 апреля 2020г. обратилась в отдел полиции с заявлением об угоне автомобиля «Тойота Королла», рег. знак ..., на основании указанного заявления было возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела ФИО2 дана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о неправомерном завладении автомобилем Тойота Королла, принадлежащем ФИО1

В силу п.7 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 10 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, срок хранения исчисляется в часах (ст.9 Закона Алтайского края от 04 июня 2012г. №37-ЗС).

Согласно ст.10 Закона Алтайского края от 04 июня 2012г. №37-ЗС оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства владельцу на основании решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства. Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл.47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл.47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО9 (ФИО3) на момент задержания транспортного средства и постановки его на специализированную стоянку являлась его собственником, однако автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО9 (ФИО3) стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требования об изъятии с хранения транспортного средства и его продаже на открытом аукционе.

При таком положении, поскольку обеспечительные меры в виде задержания транспортного средства были приняты в рамках производства по делу об административном правонарушении, расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил суд взыскать с стоимость перемещения транспортного средства Тойота Королла, рег. знак ... в размере 2540 руб.; стоимость хранения спорного автомобиля за период с 06.30 часов 18 сентября 2019г. до 31 декабря 2019г. включительно в размере 185962 рубля, за период с 01 января 2020г. по 02 июня 2020г. в размере 280896 рублей.

Расчет судом проверен, признается верным. Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

ФИО1 предпринимала попытки забрать автомобиль со специализированной стоянки, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 между тем автомобиль истцом не был передан собственнику, что также не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению встречные исковые требований об истребовании из владения ООО «АвтоСпасРегион22» в пользу ФИО1 имущества в виде транспортного средства «Тойота Королла», р/з ....

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в польку истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7893,98 руб.

С ООО «АвтоСпасРегион 22» в польку ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АвтоСпасРегион 22» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоСпасРегион 22» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоСпасРегион 22» расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной автостоянке в размере 469398 руб., госпошлину в размере 7893 руб. 98 коп. Всего взыскать 477291 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоСпасРегион 22» удовлетворить.

Истребовать из владения ООО «АвтоСпасРегион 22» в пользу ФИО1 имущество в виде транспортного средства «Тойота Королла», р/з ....

Взыскать с ООО «АвтоСпасРегион 22» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «АвтоСпасРегион 22» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 08 октября 2020 года