Решение № 2-3716/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3716/2017

Дело № 2-3716-17


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли-продажи от 16.05.2014г.

По устной договоренности с продавцом все лица, зарегистрированные в квартире, должны были выписаться в срок до 01.08.2014г. На данный момент ответчики не проживают в данной квартире, оплату за коммунальные услуги не вносят, однако не снялись с регистрационного учета, что подтверждается справкой из ТСЖ «Семашко 71» от 15.03.08.2017г., чем нарушают право истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и причиняют убытки.

При обращении к ответчикам, в телефонном режиме, с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, был получен отказ. В связи с чем, вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 235, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Заочным решением ленинского районного суда г.Рсотова-на-Дону от 28 сентября 2017 года исковые требования были удовлетворены.

Определением ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2017 года по заявлению ФИО2 заочное решение было отменено

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, действующий также и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании не присутствует, извещался по фактическом месту жительства, а также посредством направления телефонограммы, сведений о причинах неявки не представил, выразил несогласие с иском ввиду наличия мошеннических действий при приобретении квартиры. Дело рассмотрено в порядке ст.165.1,167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли-продажи от 16.05.2014г, заключенном между ФИО1 и ФИО5.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 03.06.2014г., что подтверждается сведениями ЕГРН.

В указанном жилом помещении на момент заключения договора постоянно по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, что следует из сведений адресной службы, а также справки ТСЖ»Семашко,71», однако фактически не проживают в жилом помещении, бремя ее содержания не несут, а также не оплачивают коммунальные услуги, их личные вещи в квартире также отсутствуют.

Договором купли-продажи от 16.05.2014г. не предусмотрено условий о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника спорного помещения, общего бюджета, общих предметов быта с истцом не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

То обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, подтверждается также сведениями ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 04.08.2017г., согласно которым следует о проведении проверки относительно проживания ответчиков, в ходе которой было установлено что ранее в квартире проживали ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, в настоящее время никто не проживает.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности ФИО5, членами семьи которой и являются ФИО2, ФИО3, прекращено в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества ФИО1.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, учитывая, что право ответчиков на пользование жилым помещением опосредовано от права бывшего собственника ФИО5, право которой прекращено, условия договора купли-продажи не содержат оговорок о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, ответчики членами семьи собственника не являются, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением суду не представлено, сведений о наличии каких-либо вещных прав на жилое помещение материалы дела также не содержат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом учитывает, что местом жительства несовершеннолетней ФИО3 является место жительства ее родителей, законных представителей, право которых на спорное помещение утрачено по указанным выше основаниям, в связи с чем, суд полагает разрешение настоящего спора и признание несовершеннолетней утраты права пользования не нарушает ее прав и законных интересов.

Доводы ответчика относительно мошеннических действий со стороны истца при приобретении жилого помещения какими-либо объективными доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены, право собственности истца ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан, сведений о наличии каких-либо вещных прав на жилое помещение ответчиком суду также не представлено.

На основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, вопрос о снятии с регистрационного учета находится в компетенции соответствующей службы, оснований для возложения такой обязанности у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий