Приговор № 1-65/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин <адрес> ФИО1 с целью осуществления трудовой деятельности на территории РФ, заведомо зная, что УФМС России по Брянской области принято решение о не разрешении ему въезда на территорию РФ сроком до 01 апреля 2019 года, 29 октября 2016 года, следуя на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518 км + 580 м федеральной автодороги М-3 «Украина» Севского района Брянской области, в ходе которого представился пограничному наряду как гражданин <адрес> ФИО2, ДАТА года рождения, предъявив на пограничный контроль заведомо не принадлежащий ему действительный паспорт, при этом ФИО1 выдавал себя за владельца предъявленного им на пограничный контроль документа.

28 ноября 2017 года ФИО1 в 03 часа 30 минут при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518 км + 580 м федеральной автодороги М-3 «Украина» Севского района Брянской области, представился пограничному наряду как гражданин Украины ФИО2, ДАТА года рождения и предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации заведомо не принадлежащий ему паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, ДАТА года рождения, при этом ФИО1 выдавал себя за владельца предъявленного на пограничный контроль документа. Данное преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует:

- за преступление по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- за преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 322 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО1 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление по ч.2 ст. 322 УК РФ 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- за преступление по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/1 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт гражданина <адрес> серии и №, выданный ДАТА на имя ФИО2, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 208), хранящийся в материалах дела, возвратить по принадлежности ФИО2,

- паспорт гражданина <адрес> серии и №, выданный ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 209), хранящийся в материалах дела, возвратить по принадлежности ФИО1, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении № от ДАТА в отношении ФИО1, ДАТА года рождения,

- копию миграционной карты на имя ФИО2, ДАТА года рождения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова