Решение № 2-1550/2017 2-1550/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1550/2017

Дело № 2-1550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 мая 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности от 20.02.2017г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО9 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО9, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере 7200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2004 года, двигатель N №, шасси N - отсутствует, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО3; установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 18.07.1916г. В целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа ФИО3 предоставила в залог свое имущество - автомобиль: <данные изъяты>, выпуска 2004 года, двигатель N №, шасси N - отсутствует, кузов №, цвет черный. Обеспечение обязательств по договору займа подтверждается договором залога транспортного средства от Г.01.2016г. В силу п.3.1. договора залога залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 свои обязательства перед истцом не исполнила, сумму займа ДД.ММ.ГГГГ не вернула. Истцом 05.04.2017г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа. Однако ответчик на претензию не ответила.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ, в котором также указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО9 в лице её представителя по доверенности ФИО5 признала исковые требования ФИО4 в полном объеме, признание иска носит добровольный характер. Последствия признания иска ответчику в лице его представителя разъяснены судом. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска от ответчика ФИО9 ФИО8 в лице её представителя по доверенности ФИО1.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> года, двигатель №, шасси N - отсутствует, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель N №, шасси N - отсутствует, кузов N №, цвет черный, принадлежащий ФИО3, в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко