Приговор № 1-319/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-319/2021

Дело № 1-319/2021

УИД 55RS0006-01-2021-003267-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Дрохенберга А.Л., ФИО1,

защитника – адвоката Шелега М.А.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.04.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире № … дома № … по пр.. .. в г. Омске по месту проживания ФИО 1 и ФИО 2, воспользовавшись тем, что ФИО 1 в квартире нет, а находящаяся в спальной комнате ФИО 2 за ее преступными действиями не наблюдает, прошла в гостиную, где из сумки, висевшей на спинке стула, открыв замок-молнию, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего похищенные денежные средства положила в карман своей куртки. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что в январе 2021 года она была принята на работу в ООО «…» в качестве сиделки. С февраля 2021 года стала осуществлять уход за ФИО 2, проживающей по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, кв.. .. Рабочее время у нее было 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 11-00 часов до 17-00 часов. Заработная плата выплачивалась ей еженедельно, в пятницу, в размере 3000 рублей за неделю. Денежные средства ей отдавал ФИО 1 Задолженности перед ней не было. В четверг 20.04.2021 она пришла домой к … к 11-00 часам. Дома находились ФИО 1 и его супруга. В дневное время около 14-00 до 15-00 часов ФИО 1 ушел из дома, отсутствовал около часа. ФИО 2 находилась в своей комнате. Она зашла в гостиную, увидела, что на стуле висит сумка, решила, что в сумке могут находиться денежные средства и решила похитить их, так как ей нужны были денежные средства на оплату арендованной комнаты. Она открыла сумку и из паспорта и сберкнижки вытащила находящиеся там денежные средства, всего в сумме 25000 рублей. Данные денежные средства положила к себе в сумку, после чего доработала по своему графику и ушла домой. На следующий день она также пришла на работу к. .. Между ней и ФИО 1 состоялся разговор о хищении ею денежных средств, в ходе которого он предложил ей отдать похищенные ею денежные средства добровольно, в противном случае обещал вызвать полицию. Она сказала, что он может вызывать полицию, после чего ФИО 1 вызвал полицию, она не стала дожидаться сотрудников полиции и ушла домой. Впоследствии похищенные денежные средства она потратила на оплату аренды жилья, продукты питания и вещей для своих детей. Согласна с суммой похищенного имущества и суммой заявленного гражданского иска. Она лишена родительских прав в отношении обоих детей, с нее взысканы алименты, которые она не платит. Дети проживают с ее матерью.

Кроме признания подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что его супруга – ФИО 2 является инвалидом 1 группы, не передвигается. Примерно с февраля 2021 года по договору с агентством «…» подсудимая работала у них в качестве сиделки ФИО 2 Рабочее время было с понедельника по пятницу. Он производил оплату агентству, а также выплачивал денежные средства самой ФИО2 еженедельно в пятницу за 5 рабочих дней в размере 3000 рублей из расчета 600 рублей в день. В четверг 20.04.2021 в 10-00 часов он сходил в поликлинику, после чего зашел в банк, где снял свою пенсию в размере 28300 рублей, затем зашел в другой банк, где по доверенности от супруги снял ее накопленные денежные средства в размере 51000 рублей, которые сложил свою сумку, при этом 28300 рублей лежали в сберегательной книжке, а 51000 рублей лежали в его паспорте. После чего он пришел домой. Около 13-00 – 15-00 часов, точное время не помнит, он уходил в гараж примерно на 30 минут, сумку, в которой находились денежные средства с собой не взял, она осталась висеть на стуле в комнате. В это время в квартире оставалась его супруга и ФИО2 Подсудимая могла передвигаться по всей квартире. Комната, где висела сумка, является проходной, то есть в нее имеется свободный доступ. После его прихода домой ФИО2 окончила свой рабочий день и ушла домой. На следующий день, то есть 21.04.2021 около 10-00 часов он стал доставать денежные средства и обнаружил, что часть денежных средств пропала. Из денежных средств, которые находились в сберкнижке, пропало 9000 рублей, а из денежных средств, которые находились в его паспорте, пропали 16000 рублей. Таким образом, всего у него было похищено 25000 рублей. Сразу же он сообщил о хищении денежных средств своей супруге. Она сказала, что ФИО2 20.04.2021 обращалась с ней с просьбой дать деньги, но супруга не дала денежные средства. В этот же день ФИО2 пришла к ним на работу. В ее сумке он увидел денежные средства, спросил, кому они принадлежат, на что ФИО2 ответила, что это денежные средства ее сестры. После чего он сказал, что вызовет сотрудников полиции, позвонил в полицию, затем ФИО2 ушла, не дожидаясь полиции. Считает, что хищением денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб. У них с супругой совместный бюджет. Размер его пенсии составляет 28300 рублей, размер пенсии супруги на момент хищения составлял 17000 рублей. Иных доходов не имеют. В связи с тем, что супруга является инвалидом 1 группы они несли расходы на реабилитолога (1500 рублей в день), массажиста (800 рублей в день), сиделку (600 рублей в день), лекарственные средства в размере около 15000 рублей ежемесячно, а также на коммунальные расходы около 5000 рублей ежемесячно. Поддержал гражданский иск в части взыскания с подсудимой материального ущерба в размере 11000 рублей с учетом возмещенных ему подсудимой в ходе судебного разбирательства 11 000 рублей. В ходе следствия просил взыскать 22000 рублей за вычетом 3000 рублей, которые он должен за неделю подсудимой. День хищения был четверг, то есть он должен был отдать зарплату 3 000 рублей в пятницу, то есть на следующий день. На момент хищения он ничего не должен был подсудимой. Подсудимая денежные средства ему не вернула, извинения не приносила. Вопрос о мере наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что проживает со своим супругом по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, кв.. .. Она является инвалидом 1 группы, поэтому в феврале 2021 года ФИО 1 обратился в агентство по предоставлению сиделки. По данному обращению к ним пришла ФИО2, которая осуществляла за ней уход до 21.04.2021. 20.04.2021 ФИО2 пришла к ним домой к 10-00 часам. После чего ФИО 1 ушел из дома в поликлинику, также ей было известно, что он должен был зайти в банк и снять денежные средства в сумме 51000 рублей. В 12-00 часов ФИО 1 пришел домой. Около 17-00 часов ФИО2 ушла. 21.04.2021 около 09-00 часов ФИО 1 стал пересчитывать денежные средства, которые он снял со сберегательного счета 20.04.2021, и обнаружил, что там не доставало 22000 рублей, о чем он сразу сообщил ей. Позже к ним пришла ФИО2, которой она сообщила о пропаже денежных средств. ФИО2 никак на это не отреагировала. О том, что ФИО 1 разговаривал с ФИО2 21.04.2021 по поводу пропажи денежных средств, ей не было известно. 22.04.2021 ФИО 1 обратился в полицию. Денежными средствами она доверяет распоряжаться ФИО 1, так как сама не может (л.д. 33-36).

Свидетель ФИО 3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что подсудимая является его сожительницей. Проживают в г. Омске, арендуют квартиру у ФИО 4 Арендная плата составляет 7500 рублей в месяц. Дети ФИО2 проживают с бабушкой в с. … … района … области, так как ФИО2 лишена родительских прав. В воспитании и содержании детей ФИО2 участия не принимает. В феврале 2021 года ФИО2 устроилась на работу в компанию «…» на должность сиделки, где ей предложили осуществлять уход за ФИО 2, являющейся инвалидом 1 группы, проживающей по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, кв.. .. Договор был заключен с супругом ФИО 2 – ФИО 1. Согласно условиям договора ФИО2 работала в будние дни с 11-00 часов до 17-00 часов, оплата за один полный день составляла 600 рублей. Выплата заработной платы ФИО2 производилась в конце рабочей недели, то есть в пятницу, и составляла за 5 рабочих дней 3000 рублей. Насколько ему известно со слов ФИО2, за время ее работы никаких конфликтов между ней и … не возникало. 27.04.2021 утром он и ФИО2 находились дома, ФИО2 передала ему денежные средства в размере 10000 рублей и сказала, чтобы он оплатил за аренду квартиры ФИО 4 7500 рублей. Затем он и ФИО2 прошли к банкомату ПАО «…», расположенному по адресу: <...> д. …, корп. …, где он положил на счет своей банковской карты ПАО «…» № … денежные средства в размере 10000 рублей. После чего со своего расчетного счета он осуществил перевод денежных средств в размере 7500 рублей на банковскую карту ФИО 4 Остальные денежные средства в размере 2500 рублей они потратили на продукты питания. Откуда у ФИО2 появились данные денежные средства, ему не известно. О том, что ФИО2 совершила хищение денежных средств у ФИО 1, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 102-103).

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что у него в собственности имеется комната № …, расположенная в секции № … дома № … по ул. … в г. Омске. 23.02.2021 между ним и ФИО2 был составлен договор найма данного жилого помещения. По условиям договора с ФИО2 проживал ФИО 3, стоимость арендной платы составляла 7500 рублей в месяц и производилась 24 числа каждого месяца. Также они договорились о том, что денежные средства в счет оплаты жилья будут перечисляться ему на номер его банковской карты. Указанные денежные средства ему переводил ФИО 3 23.04.2021 ФИО2 позвонила ему и сообщила, что она и ФИО 3 находятся в деревне, в связи с чем у них нет возможности перевести ему денежные средства за аренду жилья, сказала, что переведут деньги 27.04.2021, на что он согласился. 27.04.2021 около 12 часов 53 минут ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение о зачислении на счет его банковской карты денежных средств в размере 7500 рублей с банковской карты ФИО 3. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 88-90).

Факт совершения преступления и вина подсудимой подтверждаются также материалами дела:

- сообщением о преступлении, согласно которому 22.04.2021 в 13 часов 09 минут обратился ФИО 1 по поводу того, что из квартиры … дома … по пр.. .. в г. Омске совершена кража денежных средств в сумме около 25000 рублей (КУСП № 12446 22.04.2021 в 13:14) (л.д. 3);

- заявлением ФИО 1 от 22.04.2021 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.04.2021 по 10-00 часов 21.04.2021 похитило денежные средства в сумме 22000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2021, согласно которому осмотрена квартира № … дома … по пр.. .. в г. Омске. Изъяты следы рук (л.д. 6-11);

- протоколом выемки от 14.05.2021, исходя из которого у потерпевшего ФИО 1 изъята сберегательная книжка, сумка, расходный кассовый ордер № 74615, расходный кассовый ордер № 74487, паспорт гражданина РФ (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра документов и предметов от 14.05.2021, в соответствии с которым осмотрены сберегательная книжка, сумка, расходный кассовый ордер № 74615, расходный кассовый ордер № 74487, паспорт гражданина РФ. Установлено, что со счета сберегательной книжки 20.04.2021 сняты денежные средства в сумме 26800 рублей, остаток 44,90 рублей; 20.04.2021 по доверенности ФИО 1 выданы денежные средства, принадлежащие ФИО 2 на сумму 1000 рублей и сумму 50000 рублей (л.д. 73-80);

- протоколом выемки от 22.05.2021 у свидетеля ФИО 3 выписки по счету банковской карты ПАО «…» № … за период с 20.04.2021 по 28.04.2021 (л.д. 107-108);

- протоколом осмотра документов от 22.05.2021, согласно которому осмотрена выписки по счету банковской карты ПАО «…» № … за период с 20.04.2021 по 28.04.2021. Установлено зачисление денежных средств через банкомат в размере 10000 рублей 27.04.2021, и осуществление перевода денежных средств в сумме 7500 рублей на расчетный счет банковской карты № …, оформленной на имя. .. (л.д. 109-111).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в квартире по месту проживания ФИО 1 и ФИО 2, из сумки, висевшей на спинке стула, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего похищенные денежные средства положила в карман своей куртки. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 носили умышленный характер.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями самой подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении преступления, а именно факт того, что она совершила хищение денежных средств потерпевшего из висевшей в комнате на стуле сумки в размере 25000 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Также вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым в банках он снял денежные средства, которые положил в сумку, придя домой, ушел в гараж, а сумку оставил на стуле в комнате. В это время в квартире находилась его супруга и подсудимая. На следующий день обнаружил хищение из сумки денежных средств в размере 25000 рублей.

Кроме того вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым ей было известно о том, что ее супруг должен был снять денежные средства в банке, затем он вернулся домой. На следующий день утром ФИО 1 стал пересчитывать денежные средства, которые он снял 20.04.2021, и обнаружил, что там не доставало 22000 рублей, о чем он сразу сообщил ей.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым ФИО2 передала ему денежные средства в размере 10000 рублей и сказала, чтобы он оплатил за аренду квартиры ФИО 4 7500 рублей. Затем он и ФИО2 прошли к банкомату, где он положил на счет своей банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей, после чего со своего расчетного счета осуществил перевод денежных средств в размере 7500 рублей на банковскую карту ФИО 4; показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение о зачислении на счет его банковской карты денежных средств в размере 7500 рублей с банковской карты ФИО 3

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимой и признания ее вины в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимой по изъятию имущества были совершены тайно, неочевидно для потерпевшего и свидетеля ФИО 2, а поэтому ее действия правильно квалифицированы как кража.

Учитывая, что подсудимая при совершении указанного преступления действовала с прямым умыслом, то есть в момент совершения хищения осознавала, что похищаемое ею имущество ей не принадлежит, и она совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищала, чтобы присвоить его, у суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений, полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного заседания свое полное подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, пояснившего суду, что причиненный ему хищением ущерб является для него значительным, исходя из размера доходов и расходов его семьи, в том числе на лечение его супруги. Размер похищенных подсудимой денежных средств сопоставим с размером пенсии потерпевшего.

Действия подсудимой образуют состав оконченного преступления, поскольку с места совершения преступления ФИО2 скрылась и имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделала впоследствии.

Таким образом, суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой строгой меры наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в размере 11000 рублей), также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая на всем протяжении предварительного следствия давала признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО2 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней именно данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено с учетом материального положения подсудимой.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального ущерба в размере 11000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимой ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты в судебном заседании адвокатом Шелегом М.А. в размере 5 175 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения осужденной от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая является дееспособной, трудоспособной, и суд полагает, что подсудимая в дальнейшем способна возместить данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 175 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- сберегательную книжку, сумку, расходный кассовый ордер № 74615, расходный кассовый ордер № 74487, паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1 – оставить у потерпевшего ФИО 1;

- копии сберегательной книжки, копии расходных кассовых ордеров № 74615 и № 74487, выписку по расчетному счету банковской карты ПАО «…» № …, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 31.07.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-319/2021 Советского районного суда г. Омска