Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ "Восточный Экспресс Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 50000 руб. под 30% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 30% годовых. Размер неустойки: 3% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74418,5 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК". В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 74418,5 руб.

Задолженность в размере 74418,5 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Просил суд: взыскать с ответчика - ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО "НБК" на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 74418,5 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 74418,5 руб.,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 74418,5 руб. в размере 3% за каждый день просрочки,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433 руб.,

оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, подала возражения на исковое заявление, содержащее просьбу о применении срока исковой давности, сообщила, что с 2012 года она не совершала действий свидетельствующих о признании ею долга, указала на завышенный размер процентов, неустойки.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Восточный Экспресс Банк» с заявлением – на заключение соглашения о кредитовании счета.

На основании указанного заявления между «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом в сумме 50 000 рублей под 30% годовых, до востребования. Срок оплаты Заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

В соответствии условиями заявления - оферты ФИО2 гарантировала банку возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов ФИО2 обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки.

Таким образом, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях суд полагает установленным.

Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74418,5 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК".

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представила суду доказательства того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет 74 418,5 рублей (л.д.72-74).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 71) ДД.ММ.ГГГГ произведена операция выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 49 859 руб. (три транзакции на: 800,00 руб., 7 659,00 руб., 41 400, 00 руб.).

Согласно квитанции об отправке, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вопреки утверждениям стороны истца, срок кредитования составляет 36 месяцев, что подтверждается Анкетой заявителя (л.д.90, в верхней части страницы раздел «Параметры кредитования»), расчетом задолженности по кредиту 12/4210/00000/400305 от ДД.ММ.ГГГГ по которому платежи насчитываются по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании 36 месяца со дня получения кредита (л.д.72-74).

В названном расчете, указано: «В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется 22 числа каждого месяца равными долями в размере 2120.00 руб.» (л.д. 72, второй абзац текста расчета).

Суд при этом отмечает, что и сумма заявленных исковых требований составляет 74 418, 50 руб., то есть несколько меньше чем указанная в названном расчете сумма «Размер еж.платежа по графику» (третий столбец расчета) 2120, 00 рублей ежемесячно. При том, что 36 платежей по 2120 руб. составляют 76 320 руб.

36 х 2120 = 76 320

Последний из платежей, согласно названному расчету, приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Суд обращает внимание на то, что истребуемая истцом задолженность по кредиту в размере 74 418, 50 руб., согласно названном расчету, составленному стороной истца, исчислена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Все названные доказательства представлены стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тындинскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, взыскано задолженность в размере 74 418, 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1216,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тындинскому окружному судебному участку судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.80-81).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (и его отмена ДД.ММ.ГГГГ), обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола проверки электронной подписи) не свидетельствуют о соблюдении истцом срока исковой давности. Так как такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он был пропущен истцом уже на дату обращения за выдачей судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов