Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-1379/2019 М-1379/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1339/2019

Дело № 2-1339/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 устранить нарушение жилищных прав ФИО1 путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, отвечающие санитарно-эпидемиологическим нормам; обязать ФИО2 устранить нарушение жилищных прав истца, выраженное в использовании указанного жилого помещения не по назначению, связанное с осуществлением деятельности по передержке собак; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 34000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети интернет объявления о предоставлении услуг по передержке собак, организовала в своем жилом помещении содержание собак в большом количестве. Результатами такой деятельности являются антисанитарные нормы, из квартиры исходит стойкий запах животных и продуктов их жизнедеятельности. Также шум, издаваемый животными, нарушает покой жильцов и тишину в ночное время суток. Ответчик использует жилое помещение не по назначению, чем нарушает права и законные интересы истца и других граждан, проживающих в многоквартирном доме. Неоднократные нарушения ФИО2 правил пользования жилым помещением, санитарно-гигиенических требований законодательства, нарушение правил содержания домашних животных, затрудняет проживание истца в собственном жилом помещении. Поскольку, ответчик препятствует истцу в осуществлении права использования своей квартирой, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ФИО3 устранить нарушение жилищных прав ФИО1 путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> надлежащее состояние, отвечающие санитарно-эпидемиологическим нормам; обязать ФИО2 устранить нарушение жилищных прав ФИО1, выраженное в использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению, путем прекращения деятельности, связанной с передержкой собак.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в суде настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2, ее представитель <данные изъяты> в суде иск не признали, пояснили, что услуги по передержке собак ФИО2 не оказывает, у нее дома проживают три ее собаки, за которыми она убирает, в том числе, в тамбуре и в лифте. Все три собаки беспородные, небольшого размера, выгуливает она их на поводке. Лай собак в квартире она пресекает с помощью специального прибора. На момент составления акта - ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не проживала, выехала с собаками в частный дом к подруге в <адрес>, они обе являются волонтерами, помогают животным. Передержкой собак она не занимается, подобного рода объявления выкладывала по просьбе своих знакомых, то есть информационно помогает своим знакомым, занимающимся передержкой собак.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица - ООО «УК ЖКХ Московского района», МКУ «КЖКХ ИКМО г. Казани», Казанской городской жилищной инспекции, инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в суд своих представителей не направили, извещены о времени и месту слушания по делу надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии участковых уполномоченных <данные изъяты> на стук в дверь квартиру № никто не открыл. В результате проведенных действий установлено: сильный лай через дверь, а также ощущался запах зловония. Вышеуказанный акт подписан соседями квартир №

Из показаний в суде свидетеля <данные изъяты>.- соседки ФИО2 следует, что ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ, отношения соседские, хорошие. В окно своей квартиры она видела, как в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывезла из квартиры 3-4 собак и обратно их не привозила. В настоящее время в квартире ФИО2 проживают две кошки, за которыми она присматривает на время отъезда ответчика. В квартире чисто и убрано, лай собак в ночное время она не слышала.

Допрошенная в суде свидетель <данные изъяты> пояснила, что ответчик является ее подругой, помогает бездомным собакам, но их передержкой не занимается. Объявление в интернете ФИО2 подавала по ее просьбе, так как она сама плохо слышит и ей проблематично отвечать на звонки. У ФИО2 три беспородные небольшие собаки, с которыми ответчик переехала в ней на лето в начале ДД.ММ.ГГГГ и проживает с ней как гость в ее загородном доме.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Гражданского Кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В частях 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Нахождение в жилом помещении животных регламентировано Федеральным Законом от 17 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 13 указанного закона при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно статье 6 Закона Республики Татарстан от 07.03.2014 N 16-ЗРТ "Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Республике Татарстан" при содержании домашнего животного в жилом помещении его владелец обязан соблюдать права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом помещении, санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила, а также правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона владельцы домашних животных обязаны: не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; не допускать загрязнения домашними животными помещений и территорий общего пользования.

Содержание собак в квартире допускается при условии соблюдения вышеуказанных требований законодательства и надлежащего санитарно-технического состояния квартиры.

В спорной ситуации установлен и доказан факт ненадлежащего санитарно-технического состояния квартиры ответчика в связи с наличием в ней животных.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика привести жилое помещение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, поскольку, истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, представлены доказательства ненадлежащего исполнения санитарно-эпидемиологических норм.

Показания свидетелей <данные изъяты> о том, что ФИО2 вывезла собак из квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ, не согласуются с материалами дела, которыми подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО2 был слышан лай собак. При таких обстоятельствах, вышеуказанные показания не могут быть приняты во внимание и учтены при вынесении решения.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 устранить нарушение жилищных прав ФИО1, выраженное в использовании жилого помещения не по назначению, путем прекращения деятельности, связанной с передержкой собак, суд считает необходимым отказать, поскольку, действующее законодательство не содержит норм, которые запрещали бы гражданам содержать в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении собак либо ограничивали бы их количество.

Также, истцом относимых и допустимых доказательств использования ФИО2 жилого помещения не по назначению, в соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Определяя судебные расходы, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, объема проведенной представителем истца работы, исходя из принципа справедливости и разумности, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в общей сумме 6000 рублей, а также государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить нарушения жилищных прав ФИО1 путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева