Решение № 2А-929/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-929/2025

23RS0036-01-2025-000332-62

Дело № 2а-929/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя административного ответчика помощника прокурора ЦО <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в суд к прокуратуре <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы по: принятию мер прокурорского реагирования, внесении в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> представления об обязании незамедлительно направить в адрес ИП ФИО2 договор аренды в соответствии с постановлением 15 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-15957/2022 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ (где указаны полные данные и сведения ИП ФИО2); привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение в виде несвоевременного (в сроки, установленные в судебном акте) неисполнения вступившего в законную силу судебного акта; привлечению к административной ответственности лиц, допустивших и допускающих до настоящего момента неисполнение обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении МТУ Росимущества по заявлению ФИО2; обязании прокуратуры <адрес> внести акты прокурорского реагирования в адрес службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на предмет незамедлительного направления в адрес ИП ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0803001:120.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-15957/2022 удовлетворены требования ИП ФИО2 о признании ИП ФИО2 единственным участником аукциона по извещению от ДД.ММ.ГГГГ А3215957/2022 № в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0803001:120; об обязании МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направить в адрес предпринимателя договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0803001:120 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлено без изменения. Постановлением АС СКО от ДД.ММ.ГГГГ постановление 15 ААС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлено заявление о необходимости направления договора аренды в ее адрес в течение 10 дней с даты судебного акта суда апелляционной инстанции. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> отказано в направлении договор аренды, т.к. МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> подана кассационная жалоба ввиду чего, по мнению ответчика, направление договора в адрес ФИО2 является преждевременным. На момент направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ответчиком еще не была подана, а подана в суд только 25 03 2024, что следует из картотеки арбитражных дел.

В то же время при подаче кассационной жалобы в рамках дела А32-15957/2022 ответчик с заявлением о приостановлении судебного акта не обратился, ввиду чего не имел права на отказ в направлении договора аренды по данному основанию (в связи с подачей кассационной жалобы).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> на незаконные действия МТУ Росимущества по неисполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно письму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-16147- 24/14352 ее жалоба направлена на рассмотрение непосредственно в МТУ Росимущества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в суде кассационной инстанции, решение суда оставлено без изменения. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от МТУ Росимущества №-АГ-09/9956 о том, что договор аренды не может быть направлен до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Т.е. орган власти даже после состоявшихся судебных актов не исполнил судебный акт, договор аренды в адрес ИП ФИО2 не направил по настоящее время.

На основании заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего момента в рамках исполнительного производства орган исполнительный власти обязанность по исполнению судебного решения не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес прокуратуры <адрес> была направлена жалоба на действия МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в которой она просила повторно: принять меры прокурорского реагирования, внести в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> представление об обязании незамедлительно направить в адрес ИП ФИО2 договор аренды в соответствии с Постановлением 15 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-15957/2022 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ (где указаны полные данные и сведения ИП ФИО2); привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение в виде несвоевременного (в сроки, установленные в судебном акте) неисполнения вступившего в законную силу судебного акта; привлечь к административной ответственности лиц, допустивших и допускающих до настоящего момента неисполнение обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении МТУ Росимущества по заявлению ФИО2; привлечь МТУ Росимущество к административной ответственности за нарушение сроков предоставления ответа на обращение гражданина (материал Прокуратурой КК направлен в адрес МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответ поступил в адрес ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушен месячный срок для рассмотрения обращения граждан. На момент написания жалобы СПИ в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направил (равно как и не сделал это до настоящего момента), ввиду чего в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просто указано на то, что возбуждено исполнительное производство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Он 5471-24 указано, что для исполнения судебного акта истица вправе направить исполнительный лист в ФССП для принудительного исполнения. Также установлены нарушения в части сроков рассмотрения обращения граждан.

Считает, ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку она обращалась в Прокуратуру дважды, указывая на незаконные действия органа исполнительной власти по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта. Ни в первый раз, ни во второй раз Прокуратура не выявила, по ее мнению, нарушения со стороны МТУ Росимущество (в части неисполнения судебного акта).

В направленной ДД.ММ.ГГГГ повторной жалобе, истица указала, что в отношении МТУ Росимущество возбуждено исполнительные производство, однако, несмотря на указание на это, Прокуратура не запросила информацию о ходе исполнительного производства, о причинах неисполнения СПИ обязанностей с рамках ИП, о причинах неисполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства органом исполнительной власти, проверку в отношении действий/бездействий СПИ не провела, меры прокурорского реагирования по проверке бездействий органа исполнительной власти по неисполнению судебного акта не предприняла.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители заинтересованных лиц: МТУ Росимущества, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении деле извещены, причин неявки суд не сообщили, отзыва на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица СОСП № ГМУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на нее функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Таким образом, из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

На основании ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п.2.1).

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-15957/2022 удовлетворены требования ФИО2 к МТУ Росимущества о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 единственным участником аукциона по извещению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0803001:120; об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0803001:120 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

Апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-15957/2022 изменено. Дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» прекратить». Абзац третий резолютивной части исключить. В остальной части решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-15957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-15957/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба, - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направила заявление № с требованием направления договора аренды в ее адрес в течение 10 дней с даты судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ИП ФИО2 было отказано в направлении договора аренды, в связи с подачей МТУРосимущества в <адрес> и <адрес> кассационной жалобы, и преждевременностью направление договора в адрес ФИО2

При этом, заявителем не были приложены надлежащим образом заверенные судебные акты с отметками о вступлении в законную силу.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка на основании судебных актов по делу № А32-15957/2022 надлежащие документы-основания к заявлению приложены не были.

Кроме того, на момент подачи данного заявления, МТУ Росимущества было установлено, что согласно сведениям официального сайта ФССП России сведения о исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС №, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, МТУ Росимущества обосновано не было удовлетворено заявление ИП ФИО2

Считая данный ответ необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> на незаконные действия МТУ Росимущества по неисполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-16147-24/14352 жалоба направлена на рассмотрение непосредственно в МТУ Росимущества.

Поскольку требования, изложенные в поданом заявлении, не были удовлетворены, ИП ФИО2 повторно обратилась в прокуратуру <адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что в обоснование требований приложено обращение в прокуратуру края от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, а также ответ прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ, данный за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства.

Вместе с тем в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ИП ФИО2 (per. № ВО-21110-24), аналогичное представленному в арбитражный суд обращению, однако на 2-х листах.

В поступившем в прокуратуру края обращении (per. № ВО-21110-24) в объеме 2-х листов содержались доводы о неисполнении МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-15957/2022 и нарушении должностными лицами МТУ Росимущества положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом в поступившем ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края обращении, так отсутствовали сведения о возбуждении в отношении МТУ Росимущества исполнительного производства по исполнительному документу, полученному ИП ФИО3 в рамках дела А32-15957/2022, и отсутствовали доводы о бездействии службы судебных приставов при осуществлении исполнительных действий в рамках данного производства.

При этом, по результатам проведенной проверки по обращению ИП ФИО3 (per. № ВО-21110-24) в том объеме, в котором оно поступило в прокуратуру края (на 2-х листах), в действиях должностных лиц МТУ Росимущества, прокуратурой выявлены нарушения порядка рассмотрения обращений ФИО3, которые включены в обобщенное представление, внесенное руководителю МТУ Росимущества.

Ввиду отсутствия в поступившем обращении сведений о возбуждении исполнительного производства и отсутствии этих сведений в информации МТУ Росимуществаот ДД.ММ.ГГГГ №-АГ-10/11604, представленной в прокуратуру края по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 по доводу о неисполнения решения арбитражного суда по делу № А32-15957/2022 дано разъяснение, что в силу положений ст. 319 АПК РФ и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» она имеет право направить исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО3 по настоящему делу основываются на не рассмотрении прокуратурой края доводов, отраженных на не представленном надзорному органу листе обращения, а оспариваемый ИП ФИО3 ответ соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его права административным ответчиком.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми бездействиями.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.