Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1214/2024

УИД: 50RS0№-96

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московского-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с к.н. № площадью 555 кв.м, внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что городской прокуратурой в ходе мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения водного и земельного законодательства. Так, установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № общей площадью 1000 кв.м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы указанного земельного участка пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта - <адрес>, и площадь такого пересечения составляет 555 кв.м. Из поступивших в прокуратуру сведений установлено, что указанный земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования - <адрес>.

В соответствии с законодательством Российской Федерации береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, составляет с ним единое целое как природный комплекс, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых установлен запрет на приобретение в частную собственность, в связи с чем они должны находиться в собственности Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Спорный земельный участок сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, в его границы включена береговая полоса водного объекта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Представители Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Министерства экологии и природопользования <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент обращения истца в суд ФИО6 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050305:85 общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жуково, <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-19).

Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Городской прокуратурой в ходе мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения водного и земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с к.н. № пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта - <адрес>, и площадь такого пересечения составляет 555 кв.м согласно геоданным, указанным в самом заключении.

Согласно ответа Отдела водных ресурсов по <адрес> и <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № о факте нарушения законодательства Отделу стало известно в связи с поступлением запроса городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20460007.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МХ-04/19378 решение о выбытии земельного участка с к.н. №:85 из собственности Российской Федерации не принималось, о данном факте Территориальному управлению стало известно с момента поступления запроса городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20460007, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-40555.

Из письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в непосредственной близости от земельного участка с к.н. 50:28:0050305:85 протекает <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и являющаяся правым притоком первого порядка <адрес>, протяженность которой составляет 13 км, ширина береговой полосы - 20 м, ширина водоохранной зоны - 100 м, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 (выписка из ЕГРН – л.д. 116-125).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что земельный участок с к.н. № полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования - <адрес>.

Река Конопелька и ее береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

По ходатайству ответчика судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ФИО2-Эксперт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определить фактические границы и площадь земельного участка с КН №, установить, соответствуют ли они сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным в силу следующих обстоятельств:

1) представитель Ответчика пояснил, что фактическое расположение земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, исследуемый земельный участок расположен в другом месте, на значительном расстоянии и границы закреплены на местности следующими объектами:

• Опора ЛЭП № - характерная точка «m1»;

• Ель-характерная точка «m3»;

• Опора ЛЭП № - характерная точка «m2»;

2) между опорами ЛЭП и елью отсутствует ограждение. Ограждение также не обнаружено и в районе расположения указанных объектов;

3) в период с 2005 г. по настоящее время (дату проведения натурного осмотра) отсутствовали здания, строения, сооружения, ограждения и иные объекты, свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка Ответчика и ведении хозяйственной деятельности на земельном участке;

4) принять в качестве фактических границ границы, показанные эксперту представителем Ответчика, не представляется возможным.

В случае выявления несоответствия границ земельных участков определить возможные причины несоответствия, определить, является ли выявленное несоответствие следствием наличия реестровой ошибки, не представляется возможным в силу следующих обстоятельств:

1) в период с 2005 г. по 2024 г. границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не закреплялись ограждениями, а также установлено, что в пределах границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН не располагались здания, строения, сооружение, свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка и осуществления в их пределах хозяйственной деятельности.

2) земельный участок с кадастровым номером № в пределах его границ по сведениям ЕГРН не используется.

3) в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером №, содержащихся в материалах гражданского дела №, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение границ данного земельного участка, в виде координат характерных точек границ земельного участка. Иных документов, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании в материалах гражданского дела не имеется.

Оценивая заключение экспертизы, суд не может с ним согласиться, поскольку выводы эксперта противоречат письменным материалам дела.

ФИО2 значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с фактом нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы, либо в границах территорий общего пользования.

Так, в материалы дела представлен акт осмотра старшего инспектора технической службы содействия развитию земельно-имущественного комплекса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате общего технического контроля выявлено, что площадь земельного участка с К№, согласно сведениям ЕГРН, составляет 1000 кв.м, при этом, в пределах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта реки Конопелька расположена часть данного земельного участка площадью 555 кв.м, согласно следующим геоданным:

№

X

Y

1

430943,09

2197736,86

2

430943,20

2197750,68

3

430942,44

2197750,59

4

430935,79

2197749,27

5

430934,28

2197748,91

6

430931,94

2197748,25

7

430929,59

2197748,24

8

430917,60

2197748,80

9

430914,25

2197749,01

10

430911,88

2197751,47

11

430909,05

2197753,56

12

430907,57

2197733,57

13

430911,55

2197731,31

14

430918,93

2197733,15

15

430929,96

2197732,80

16

430942,31

2197736,84

Путем исследования представленных в дело доказательств, судом установлено занятие ответчиком части земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом суд отмечает, что границы земельного участка ответчика установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, доказательств того, что фактические границы занимаемого ответчиком земельного участка не соответствуют его кадастровым границам, ответчиком не представлено, а вопрос о несоответствии фактических границ границам кадастровым не является ФИО2 значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора.

В связи с этим экспертам не требовалось установления фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №.

В случае, если ответчик полагает, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, он вправе защитить свои права в установленном законом порядке.

Исходя из приведенных положений закона в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что на выявленный водный объект распространяются положения ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой ширина береговой полосы для реки составляет 20 метров, размер водоохранной зоны – 100 метров.

Принимая во внимание, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка находится береговая полоса, прибрежно-защитная полоса и водоохранная зона выявленного водного объекта, площадь пересечения с береговой полосой водного объекта составляет 555 кв.м, дальнейшее его использование ответчиком влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования об истребовании из незаконного владения ответчика и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранами зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод ;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод ), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод ) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как неоднократно разъяснено Конституционным судом Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Частью 15 ст. 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается:

1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

17. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – ФИО2 акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ст. 1065 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", требования о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании принадлежащего ответчику земельного участка в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м в следующих координатах:

№

X

Y

1

430943,09

2197736,86

2

430943,20

2197750,68

3

430942,44

2197750,59

4

430935,79

2197749,27

5

430934,28

2197748,91

6

430931,94

2197748,25

7

430929,59

2197748,24

8

430917,60

2197748,80

9

430914,25

2197749,01

10

430911,88

2197751,47

11

430909,05

2197753,56

12

430907,57

2197733,57

13

430911,55

2197731,31

14

430918,93

2197733,15

15

430929,96

2197732,80

16

430942,31

2197736,84

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.