Постановление № 5-284/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-284/2024

Дело №-_______/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...>,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 мин. на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками полиции было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в служебное помещение, в связи с этим предъявлено законное требование ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль и проехать на стационарный пост полиции для установления личности, сбора административного материала, ФИО1 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, отталкивать от себя сотрудника полиции, предпринял попытку скрыться, ФИО1 были предоставлены возможность и время для выполнения законных требований сотрудников полиции, разъяснено о применении, в случае невыполнения требований, физической силы и спец.средств, однако, ФИО1, не выполнив законные требования сотрудников полиции, продолжал оказывать неповиновение неоднократному законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 час. на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес>, ФИО1, при наличии у него признаков состава административного правонарушения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции проехать в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей

Вина ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортами УУП ФИО2, ФИО3 о выявлении признаков административного правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 мин. на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязная одежда), невнятную речь. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками полиции было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в служебное помещение, в связи с этим предъявлено законное требование ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль и проехать на стационарный пост полиции для установления личности, сбора административного материала, ФИО1 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, отталкивать от себя сотрудника полиции, предпринял попытку скрыться.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки административном правонарушении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования к ФИО1 явился факт того, что при несении службы сотрудниками полиции выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, соответственно имелись основания для доставления, задержания, осуществления освидетельствования, составления материала об административном правонарушении, отобрания объяснения и т.д.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, проследовать в опорный пункт полиции было необходимо и обоснованно, поскольку имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудник полиции осуществлял административные процедуры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «14»_февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________