Решение № 2-3185/2019 2-3185/2019~М-2364/2019 М-2364/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Центрофорс» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании незаконными решений о сохранении средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центрофорс» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 состоял с истцом в трудовых отношениях и 31.12.2017 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой всех пособий и компенсаций, в том числе, среднемесячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Решениями ответчика от 28.04.2018 г. №1170002/1802, от 31.05.2018 г. №1480006/1802 и №1780009/1802 от 29.06.2018 г. за ФИО2 признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Указанные решения истец считает незаконными, поскольку ответчик при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием для принятия оспариваемых решений. Истец просит признать незаконными и отменить решения ответчика от 28.04.2018 г. №1170002/1802, от 31.05.2018 г. №1480006/1802 и №1780009/1802 от 29.06.2018 г. о сохранении средней заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом, на отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за ФИО2 права на получение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения.

Ответчик КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на то, что он состоит на учете как больной сахарным диабетом и гипертонией, что, по его мнению, является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за ним средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения

Выслушав представителяистца, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности копией трудовой книжки ФИО2, что последний 07.07.1992 г. был принят на работу в Малое предприятие «Центрофорс», расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на электромонтажный участок № непосредственно на объекты нефтедобычи; на основании Постановления главы администрации г. Нижневартовска № от 22.03.1993 г. малое предприятие «Центрофорс» преобразовано в АОЗТ «Центрофорс»; на основании Постановления главы администрации г. Нижневартовска № от 28.06.1996 г. АОЗТ «Центрофорс» переименовано в ЗАО «Центрофорс»; 01.01.2012 г. ФИО2 переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, занятым непосредственно на объектах добычи нефти в центральную инженерно-технологическую службу; 31.12.2017 г. он был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (приказ №к от 25.12.2017 г.).

30.01.2018 г.ФИО2 обратился в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и по информированию о положении на рынке труда.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, в течение шести месяцев ФИО2 регулярно (один раз в месяц) обращался в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако, не был трудоустроен.

В период трудоустройства ФИО2 ответчиком КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» был предложен перечень вариантов работы, а также имбыл осуществлен самостоятельный поиск работы, однако работодателями была отклонена его кандидатура по причине отсутствия необходимых деловых качеств. Также ФИО2 направлял через сеть «Интернет» в организации свое резюме, о чем свидетельствуют соответствующие скриншоты.

Судом установлено, что ФИО2 выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

Установлено, что по итогам рассмотрения представленных ФИО2 документов, ответчиком КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» были приняты решения: № 1170002/1802 от 28.04.2018 г., № 1480006/1802 от 31.05.2018 г. и № 1780009/1802 от 29.06.2018 г. о сохранении за ФИО2 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня егоувольнения.

Решением Нижневартовского городского суда от 19.09.2018 г., вынесенного по гражданскому делу №2-5211/2018, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Центрофорс» о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, годовой премии, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Приходя к такому выводу, суд исходил из отсутствия исключительных обстоятельств для сохранения за уволенным работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 24.01.2019 г. указанный судебный акт отменен в части. С ЗАО «Центрофорс» в пользу ФИО2 взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы в размере 150 255руб. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанные решения органа службы занятости населения о сохранении за ФИО2 заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в установленном порядке отменены не были, а были предоставлены ЗАО «Центрофорс» для исполнения.

В рамках настоящего дела ЗАО «Центрофорс» просит признать незаконными и отменить решения ответчика:от 28.04.2018 г. №1170002/1802, от 31.05.2018 г. №1480006/1802 и №1780009/1802 от 29.06.2018 г. о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО2

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2012 г. N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В соответствии с п. 7 "Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации" (утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14.02.2014 г. N 17-р-39) при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 от 26.04.2017 г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

В оспариваемых истцом решениях Казенного учреждения ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» указано, что основанием для сохранения за ФИО2 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, послужили: обращение работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и нетрудоустройство работника указанным органом.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что при рассмотрении вопроса о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка исключительными обстоятельствами признаны: листы самостоятельного поиска работы; перечень вариантов работы;скриншоты отправленных резюме; своевременная регистрация в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы и посещение данного центра не реже одного раза в месяц; не трудоустройство при содействии центра занятости населения, в связи с отказом работодателя в приеме на работу; отсутствие случаев отказа (от подходящей работы; без уважительных причин явиться в центр занятости населения для получения направления на работу или обучение; одного непосещения центра без уважительных причин для предложения подходящей работы; неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течении трех дней со дня направления центром занятости населения).

Между тем, указанные в оспариваемых решениях ответчика и возражениях на исковое заявление обстоятельства, сами по себене являются исключительными, в связи с которыми ФИО2 могбы претендовать на сохранение за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.В данном случае установлено, что ФИО2 с 07.11.2006 г. имеет постоянный доход в виде пенсии по старости, состоит в браке, при этом, суду не представлено доказательств нахождения на его иждивении не трудоспособных членов семьи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствуют средства к существованию и он не может обеспечить себе нормальные условия для жизни, то есть является социально незащищенным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемых решений Казенного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения».

Доказательств того, что у ФИО2 имеются заболевания,требующие приобретения дорогостоящих медицинских препаратов и несения дополнительных расходов на лечение, суду не представлено.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд находит их несостоятельными.

Настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, поскольку фактически связан с оспариванием работодателем права работника на получение сохраняемого среднего месячного заработка, и к нему подлежат применению положения трудового законодательства. При этом, трудовое законодательство не содержит специальных норм, устанавливающих срок для обращения в суд непосредственно для разрешения данного спора, поэтому по аналогии подлежит применению ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель может обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты ответчиком 28.04.2018 г., 31.05.2018 г. и 29.06.2018 г., а исковое заявление с настоящими требованиями подано в суд 23.04.2019 г., то есть с пределах установленного законом срока.

Довод стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФтрехмесячный срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить:

решение Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» №1170002/1802 от 28.04.2018 г. о сохранении ФИО2 средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения;

решение Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» №1480006/1802 от 31.05.2018 г. о сохранении ФИО2 средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения;

решение Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» №1780009/1802 от 29.06.2018 г. о сохранении ФИО2 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» в пользу закрытого акционерного общества «Центрофорс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова