Решение № 2-1946/2017 2-1946/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1946/2017

Дело № 2-1946/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа *** от 26.12.2015 и дополнительному соглашению *** от 26.01.2016 по состоянию на 31.08.2017 в размере 227 309,34 рублей, в том числе по основному долгу – 110 016 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 88 560,78 рублей, неустойки – 28 732,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 646 рублей, по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 633 кв.м., на жилой дом с кадастровым номером 22:33:050401:587, площадью 152 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора займа *** от 26.12.2015 под залог недвижимого имущества истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 96% годовых. 26.01.2016 стороны заключили дополнительное соглашение *** к договору займа *** от 26.12.2015 под залог недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставил ответчику дополнительную сумму в размере 40 000 рублей в рамках действующего договора займа *** от 26.12.2015, итоговая сумма по которому составляет 200 000 рублей. Заемщик обязался погасить займ не позднее 26.12.2016, в соответствие с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, основанием залога является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) *** от 26.12.2015. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена, что нарушает права истца на своевременное получение денежных средств. Поскольку исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом, истец имеет право на удовлетворение за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, пояснил, просрочка платежей была связана с ухудшением финансового положения, в ближайшее время у него появятся деньги, и он готов будет погасить основной долг и проценты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что истец – ООО МФО «АС Финанс» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого в соответствии с п.1.3 Устава является предоставление кредита, а также потребительского кредита.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2015 между ООО «АС Финанс» и ФИО1 заключен договор займа *** под залог недвижимого имущества, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 160 000 рублей сроком на 12 месяцев под 96% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 12 800 рублей.

Согласно п.10 договора займа в обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставляет залог недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 633 кв.м., на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 152 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 12 договора займа, за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом в соответствие с п.3.3 Общих условий заемщик уплачивает неустойку в размере 3%, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

26.01.2016 ООО «АС Финанс» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение *** к договору займа *** под залог недвижимого имущества от 26.12.2015 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику дополнительную сумму займа в размере 40 000 рублей в рамках действующего договора займа *** от 26.12.2015 года под залог недвижимого имущества на сроком 12 месяцев под 8% процентов в месяц от суммы займа, без учета уменьшения основного долга, с ежемесячным погашением начисленных процентов сроком возврата не позднее 29 декабря 2015 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (Приложение ***). Итоговая сумма по договору займа *** от 26.12.2015 года под залог недвижимого имущества составила 200 000 рублей. Ежемесячный платеж должен производится не позднее 29 числа каждого месяца, размер которого начиная с 29.02.2016 составляет 16 000 рублей.

Факт заключения договора займа *** от 26.12.2015 с учетом дополнительного соглашения и передачи заемщику денежных средств сторонами не оспаривался.

В обеспечение обязательств по договору займа *** от 26.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) *** от 26.12.2015, по условиям которого предметом залога является: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 633 кв.м., на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 152 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.12.2015.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом производились с нарушением условий договора.

В соответствие с ч.2 ст.450 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки в срок до 26.06.2016, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 31.08.2017 составляет 227 309,34 рублей, в том числе по основному долгу – 110 016 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 88 560,78 рублей, неустойки – 28 732,56 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и графику платежей, принимается судом как правильный. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, размер задолженности последними в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрено законом и соглашением сторон, носит компенсационный характер и не является установлением сложных процентов. Подлежит взысканию с ответчика как мера штрафной санкции за нарушение права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику.

Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договора, самостоятельно снижен истцом до 28 732,56 рублей. Данный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), то оснований для ее уменьшения не имеется. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа *** от 26.12.2015 и дополнительному соглашению *** от 26.01.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, судом не установлены. В связи с этим, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость предмета залога при его реализации составляет 1 808 000 рублей.

У суда сомневаться в выводах эксперта не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, использовал специальную литературу, исследовательская часть содержит подробное описание, основанное на материалах дела, выводы эксперта мотивированы, стоимость предмета залога определена на день проведения экспертизы.

Поскольку стороны в досудебном порядке соглашение о стоимости заложенного имущества не достигли, результаты судебной экспертизы не оспорены, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, равной 80% от цены, установленной в экспертном заключении в размере 1 446 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 646 рублей.

Суд также полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6 000 рублей за проведение оценочной экспертизы, которые представляют собой расходы по сбору доказательств и признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы, затраченное процессуальное время, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» задолженность по договору займа от 26.12.2015 года и дополнительному соглашению к нему от 26.01.2016 года в сумме 227 309 рублей 34 копейки, в счет возмещения судебных расходов 19 646 рублей, а всего 246 955 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в размере 1 446 400 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 15.09.2017.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на ________2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1946/2017