Апелляционное постановление № 22-771/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 22-771/2020

Судья Кикина А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 мая 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ефремовой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ефремовой О.Б. в интересах ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1,, *** года рождения, уроженец ***,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ефремовой О.Б., поддержавших жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 18 декабря 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Ссылается, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что он полностью раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим. Просит применить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова О.Б. выражает несогласие с принятым решением, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не в полном объеме оценил смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Просит приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б., помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Р.И.А,, приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит отставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, отягчающего обстоятельства, и влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ верно определив ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения.

С учетом совокупности всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемый приговор отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий