Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело № 2-215/2019

Поступило 06.05.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя ответчика – в лице адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 128 от 24 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА 21099 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и автомобиля Renault DUSTER, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 (собственник – ФИО3).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ ЛАДА 21099, №, нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 351-54-1022518125-17, на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере 65180 рублей

Указывает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65180 рублей, судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 2155 рублей 40 копеек.

Представитель истца Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд по основанию отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно справки представленной главой администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. Таким образом установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным. Поскольку место жительства ответчика не установлено, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1, назначен адвокат.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, поскольку представитель ответчика против рассмотрения дела без представителя истца не возражал, а истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Свитченко А.В. в судебном заседании пояснил, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями закона. Поскольку позиция ответчика по существу иска ему неизвестна, в силу ст. 54 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу он полагается на усмотрение суда.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 297 км. автодороги К17Р Новосибирск-Павлодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ЛАДА 21099 государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Renault DUSTER, государственный номер № под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 13.9 Правил Дорожного движения РФ, который не выполнил требования указанного пункта правил, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем Renault DUSTER (л.д.3, 4).

В результате ДТП автомобиль Renault DUSTER, государственный номер №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Таким образом, установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1, требований п.п. 13.9 ПДД РФ, который не оспаривал свою вину.

Автомобиль ВАЗ ЛАДА 21099 государственный номер № регион был застрахован в Либерти Страхование (АО) по договору страхования транспортных средств ОСАГО (полис) ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Факт причинения повреждений автомобилю Renault DUSTER, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault DUSTER, государственный номер № составила 65180 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 13).

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 11), заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования (л.д.6-10), акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), истец по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) произвел выплату страхового возмещения в размере 65180 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Согласно акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, из постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 мин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений относительно иска и доказательств в их обоснование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Либерти Страхование (АО) к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2155 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 65180 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2155 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья