Решение № 2А-1587/2019 2А-1587/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1587/2019

Дело № 2А-1587/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 14 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – Можгинский РОСП УФССП России по УР) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП России по УР) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения в виде исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 20 сентября 2016 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа ВС №***, выданного судебным участком №3 г.Можги 12 января 2016 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №***-ИП.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях приставов административный истец не располагает, чем нарушаются его права и законные интересы.

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В административном иске имеется ходатайство представителя САО «ВСК» Белли А.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, административные исковые требования не признала и попросила в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с отсутствием нарушения законодательства об исполнительном производстве. Дополнительно пояснила, что из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществлялись. Вместе с тем, требования исполнительного документа на сегодняшний день не исполнено по независящим от пристава обстоятельствам.

Заинтересованное лицо ФИО3, согласно сведениям ЗАГС, умер 14 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12, ст.2 Федерального закона от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2016 года в адрес Можгинского РОСП УФССП России по УР поступило заявление представителя САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК», на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г.Можги Удмуртской Республики от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу №***, задолженности в размере 18 750 руб. 86 коп.

14 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ф.А.С. возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 18 750 руб. 86 коп.

23 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ф.А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в ПАО Сбербанк.

24 ноября 2016 года в адрес Можгинского РОСП УФССП России по УР направлен ответ с ЗАГС по УР, согласно которого установлено, что ФИО3 умер 14 июля 2016 года.

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении с 28 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года исполнительного производства №***-ИП, в связи со смертью должника.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №***-ИП, в связи со смертью должника с 30 июня 2017 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные требования или обязанности допускают правопреемство. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» 13 ноября 2019 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №***.

В дальнейшем, 10 июня 2019 года и 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен выход в адрес должника, по которому он проживал до своей смерти, было установлено, что по адресу: УР, <***>, проживает его супруга, а жилое принадлежит на праве собственности его сыну.

В соответствии п.1 ч.1 ст.40 исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно материалам исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом–исполнителем неоднократно, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также производился и производится поиск лиц, являющихся правопреемником должника, в том числе неоднократно осуществлялись запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации для определения имущества и денежных средств должника, нотариусам для определения наследников, что подтверждается реестром запросов, представленных Можгинским РОСП УФССП России по УР.

Поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и возложении обязанности по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, либо по предоставлению документов об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин