Приговор № 1-163/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 3 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рокотянской Т.И., представившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением и иными противоправными аморальными действиями потерпевшего.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1 со своим знакомым Д., находились в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное и в ходе застолья Д. в очередной раз стал высказываться в адрес ФИО1 грубыми нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство. В ходе возникшего конфликта между ФИО1 и Д., последний стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, а затем кинул в него табурет, при этом высказывая угрозу убийством. В связи с указанными противоправными действиями Д. у ФИО1, возникло состояние аффекта, обусловившее умысел на убийство Д.. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, находясь в помещении коридора своей квартиры, в состоянии аффекта в связи с противоправными действиями Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Д., нанес ему множественные удары кулаком правой руки по голове, от чего тот упал на пол, после чего ФИО1 металлическим разводным ключом нанес Д. множественные удары по голове, а затем, металлической отверткой нанес Д. множественные удары в голову, а также неустановленным следствием предметом множественные колото-резаные ранения головы и шеи последнего. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинены телесные повреждения в виде:

- открытой проникающей черепно-мозговой травмы в области лица и волосистой части головы включающей в себя: множественные ушибленные раны (9) в лобной и лобно-теменной области справа волосистой части головы, проникающей до апоневроза с повреждением последнего и до лобной кости с очаговым слабо выраженным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобной и лобно-теменной области справа, ушибленной раны в лобной области слева в проекции лобного бугра проникающей в полость черепа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лобной области; многооскольчатого крупно-фрагментарного локального вдавленного полного перелома наружной костной пластинки лобной кости распространяющейся на основание черепа в область передней черепной ямки с переломами решетчатой кости, петушиного гребня, глазничной части лобной кости, тотального разрушения лобной пазухи с кровоизлиянием в ее полость, разрыва твердой мозговой оболочки в проекции лобных долей обоих полушарий головного мозга со стороны свода и основания черепа; крупноочагового кровоизлияния в мягкие ткани лобной-височной с захватом височно-скуловой области справа с вовлечением окологлазничной клетчатки правой орбитальной области и правой височной мышцы, крупноочагового кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области справа и теменной-затылочной области слева; ушибленной зияющей раны в виде сформированного кожно-мышечного дефекта на правой половине лица с вовлечением подглазничной, скуловой и щечной областей, нижнего века правой орбитальной области проникающая до костей лицевого скелета, с формированием оскольчатого перелома носовых костей и очагового кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани левой половины лица; множественных колото-резанных ран (5) на передней и боковой поверхности шеи справа на уровне верхней и средней трети с повреждением органов шеи (правой доли щитовидной железы и кольцевой вязки трахеи), которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- множественных колото-резанных ран на правой половине лица (7), в проекции нижней челюсти справа с вовлечением подчелюстной области (15) носящие поверхностный характер в пределах мягких тканей лица и не проникающие в полость черепа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья живых лиц;

- двух кровоподтеков по передней внутренней поверхности правого предплечья на уровне нижней трети, расположенные на уровне диффузной трупной зелени, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти Д..

От полученных в результате умышленных преступных действий находящегося в состоянии аффекта ФИО1 телесных повреждений: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы сопровождавшейся множественными ушибленными ранами в области лица и волосистой части головы, проникающих и непроникающих в полость черепа с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга Д. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рокотянская Т.И. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением и иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие заболеваний, нахождение на его иждивении матери – пенсионера, инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положение ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 с (дата) до (дата) содержался под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный период подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей в период с (дата) до (дата).

Освободить ФИО1 от наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Беликеева