Апелляционное определение № 33-6265/2026 от 4 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи Лахиной О.В., единолично, рассмотрев частную жалобу представителя АНК «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 января 2026 г.,

УСТАНОВИЛ:

АНК «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель АНК «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Судом первой инстанции установлены такие основания по делу.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АНК «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» и ИП ФИО1 заключен договор целевого микрозайма, обеспечением исполнения обязательств по которому явились поручительство и залог нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ адрес.

Предъявляя иск истцом указано, что договором займа предусмотрена подсудность настоящего спора в Ленинском районном суде адрес (пункт 8.1).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 135 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами правил о залоге вещей», исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества с учетом правил об исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены при правильном применении правовых норм.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Положениями статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как отмечено выше, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами правил о залоге вещей», являющееся актом толкования закона и отражающее сложившийся правовой подход к разрешению споров, действовало на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, вследствие чего правомерно принято судом первой инстанции во внимание.

Кроме того, данный вопрос о подсудности споров по искам об обращении взыскания на недвижимое имущество при наличии в договоре условия о договорной подсудности, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О), который указал, что статья 30 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым не утрачена возможность судебной защиты своих прав с соблюдением установленных правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции вопреки позиции подателя частной жалобы, правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к их переоценке, а кроме того основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене рассматриваемого судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 января 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу АНК «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» без удовлетворения.

Судья О.В. Лахина