Решение № 2-758/2018 2-758/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-758/2018

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2018 г.

Дело № 2-758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Романовская Слобода» к ФИО1 о понуждении к заключению договора, взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, встречному иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Романовская Слобода» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Романовская Слобода» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ и другим имуществом общего пользования, взыскании задолженности по оплате взносов в сумме 77 354 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8 836 руб. 97 коп., мотивируя тем, что ответчик не является членом товарищества, ведет хозяйство на земельном участке на территории ДНТ «Романовская Слобода» в индивидуальном порядке, уклоняется от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

В дальнейшем истец требования уточнил в части взыскания взносов за пользование объектами инфраструктуры, просил взыскать с ответчика взносы в сумме 82 320 руб.

ФИО1 предъявил встречные требования к ДНТ «Романовская Слобода» о взыскании неосновательного обогащения с учетом последующего дополнения требований в сумме 131 550 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 831 руб., ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 20 250 руб., оплаченные по квитанции от 16 июня 2014 г., получены товариществом без каких-либо правовых оснований. 01 апреля 2014 г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг, оплата по данному договору истцом не производилась, задолженность составила 111 300 руб.

В судебном заседании представитель ДНТ «Романовская Слобода» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность, пропуск ответчиком срока исковой давности, исковые требования ДНТ «Романовская Слобода» о понуждении ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ и другим имуществом общего пользования подержал, требования в части взыскания взносов за пользование объектами инфраструктуры уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 89 400 руб., включая единовременный взнос на текущий ремонт дорог общего пользования ДНТ и создание пункта охраны – 22 600 руб., ежегодный целевой взнос на содержание дорог общего пользования за 2016 г. – 2 000 руб., ежемесячные целевые взносы на охрану территории, на оплату труда бухгалтера и энергетика за 2016 г. – 24 480 руб. (2 040 руб. х 12 мес.), за 2017 г. – 28 080 руб. (2 340 руб. х 12 мес.), за период с января по июнь 2018 г. – 12 240 руб. (2 040 руб. х 6 мес.).

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования ДНТ «Романовская Слобода» не признали, поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям, заявили о пропуске ДНТ «Романовская Слобода» срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что ДНТ «Романовская Слобода» создано на основании решения собрания учредителей товарищества (протокол № 1 от 22 августа 2005 г.), одновременно утвержден Устав товарищества.

ДНТ «Романовская Слобода» на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2008 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для общего пользования, общей площадью 11 408 кв.м, по адресу: Ярославская <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05 марта 2009 г. Данный земельный участок используется товариществом в том числе для организации проездов на территории ДНТ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2012 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 573 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21 апреля 2012 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены Уставом ДНТ «Романовская Слобода», свидетельствами о праве собственности на земельный участок, выпиской из ЕГРН, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Как следует из объяснений сторон, истец не является членом ДНТ «Романовская Слобода», ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

ДНТ «Романовская Слобода» направило ФИО1 для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНТ «Романовская Слобода» от 25 декабря 2015 г. (протокол № 24). Данный договор ответчиком получен 07 декабря 2016 г., что подтверждается договором, решением общего собрания, уведомлением о вручении почтового отправления.

ФИО1 от заключения данного договора отказался. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключен до настоящего времени.

Утверждение ответчика о том, что он неоднократно предлагал истцу для заключения свой проект договора, направлял в адрес ДНТ протокол разногласий, является голословным, доказательствами не подтверждено. Представитель ДНТ «Романовская Слобода» данное обстоятельство отрицал.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 представлены протокол разногласий и проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с условиями, отличными от предложенного истцом договора. Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт вручения данных документов истцу, либо их направления по почте.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уклонении ответчика от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

По смыслу перечисленный выше норм, заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Исходя из содержания норм ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ и разъяснений по их применению, обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения возникает как у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, так и у некоммерческого объединения. В ином случае участники правоотношений будут поставлены в неравное положение. При таких обстоятельствах дела, некоммерческое объединение вправе требовать возложения на гражданина обязанности по заключению такого договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании п.1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Стороны, как следует из имеющихся материалов о разногласиях, не достигли согласия относительно условий договора. Исходя из изложенного и из смысла приведенных законоположений и норм Федерального закона № 66-ФЗ разногласия относительно условий договора должны быть урегулированы в судебном порядке.

Истцом представлена редакция договора, утвержденная решением общего собрания членов ДНТ «Романовская Слобода» от 25 декабря 2015 г. (протокол № 24).

ФИО1 представлены протокол разногласий и проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с условиями, отличными от предложенного истцом договора.

Таким образом, стороны к согласию относительно условий договора прийти не могут.

Представленный ответчиком проект договора предусматривает пользование дорожной сетью длиной 35 м, входящей в инфраструктуру ДНТ (расстояние от ворот на въезде на территорию ДНТ до ворот на участке ответчика), а не всеми объектами инфраструктуры ДНТ «Романовская Слобода» и расчет платы за пользование объектами инфраструктуры пропорционально используемому имуществу. Таким образом, предмет предложенного ответчиком проекта договора не соответствует ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, в связи с чем данный проект договора судом отклоняется.

В то же время, предложенный истцом проект договора утвержден общим собранием членов товарищества и в целом соответствует положениям Федерального закона № 66-ФЗ, в том числе оспариваемые ответчиком пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, 2.2.1, 2.3.8. Данные пункты не нарушают каким-либо образом права ответчика, не возлагают на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в срок десять дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Дачным некоммерческим товариществом «Романовская Слобода» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Романовская Слобода» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Романовская Слобода» от 25 декабря 2015 г. (протокол № 24). Десятидневный срок представляется разумным и достаточным для заключения договора.

Довод ответчика о том, что решения общего собрания членов ДНТ «Романовская Слобода» не являются для него обязательными, поскольку он не является членом товарищества, представляется несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права. Решения общего собрания членов ДНТ в установленном законом порядке ответчиком не были оспорены. Не заявлено таких требований ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, п.п. 6.3.10, 6.3.11 Устава ДНТ «Романовская Слобода», принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

По смыслу положений Федерального закона № 66-ФЗ, решения общего собрания членов ДНТ «Романовская Слобода», принятые в установленном законом порядке и в пределах компетенции общего собрания, обязательны не только для членов товарищества, но также и для лиц, ведущих на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1 предложенного истцом договора, в пользование собственникам предоставляются объекты инфраструктуры: дороги общего пользования и услуги охраны территории ДНТ. Данные условия договора соответствует положениям статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ, согласно которой имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное.

В соответствии с п. 2.2.1 договора товарищество вправе осуществлять контроль за использование объектов инфраструктуры ДНТ «Романовская Слобода» и земельным участком. Оснований для исключения из данного пункта слов «земельным участком» не имеется, поскольку в данном пункте речь идет об общем имуществе ДНТ «Романовская Слобода», в том числе о земельном участке, принадлежащем на праве собственности товариществу. В силу положений ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. В связи с чем, ДНТ «Романовская Слобода» вправе осуществлять контроль за использованием принадлежащего ему на праве собственности земельного участка членами ДНТ и лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке. Данный пункт договора соответствует Уставу товарищества.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в случае выявления нарушения собственником порядка пользования объектами инфраструктуры, без предупреждения приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры до устранения нарушений и компенсации допущенного ущерба в порядке, установленном регламентирующими документами товарищества. По мнению суда, данный пункт договора в целом отвечает положениями ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из текста пункта 2.2.2 слова: «… без предупреждения», поскольку привлечение к гражданско-правовой ответственности без предварительного уведомления (предупреждения) собственника земельного участка, может повлечь наступление ответственности без вины, что противоречит общим принципам ответственности за нарушение обязательств, в том числе п. 1 ст. 401 ГК РФ, которым предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право товарищества в любое время, в порядке, предусмотренном внутренними регламентами (решениями) Товарищества, произвести инспекцию сетей и электроустановок собственника и индивидуального прибора учета электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, подачи газа от общего крана, находящегося на землях общего пользования. Суд соглашается с тем, что товарищество вправе проводить проверку инженерных систем, расположенных на индивидуальных земельных участках. Данное полномочие направленно на реализацию возложенных на товарищество функций по обеспечению собственникам, владельцам и пользователям садовых участков благоприятных и безопасных условий пользования ими, а также по обеспечению надлежащего содержания и развития инфраструктуры товарищества (п. 1.3 Устава, ст. 7 Федерального закона № 66-ФЗ). Вместе с тем, такая проверка не должна нарушать и ограничивать права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. По мнению суда, проверку надлежит проводить в порядке, установленном нормативно-правовыми актами товарищества, и по согласованию с собственником земельного участка. В связи с этим, суд полагает необходимым исключить из текста пункта 2.2.4 слова: «В любое время».

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность собственника своевременно уплачивать платежи, предусмотренные данным договором и иные взносы, и иные предусмотренные законодательством налоги и платежи. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, собственники, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны производить оплату взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Иные платежи Федеральным законом не предусмотрены, поэтому из текста пункта 2.3.5 следует исключить слова: «… и иные взносы, … иные платежи».

Пунктом 2.3.9 предусмотрено, что при отчуждении земельного участка в результате сделок купли-продажи, мены, дарения и прочих, предусмотренных законодательством РФ, обратится в Правление Товарищества за Справкой о размере задолженности (отсутствии задолженности) перед Товариществом. Известить правоприобретателя об условиях настоящего договора и существовании непогашенных обязательств по нему (при их наличии).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что собственник, отчуждающий участок, должен обеспечить переход своих прав и обязанностей по настоящему договору к новому правообладателю путем подписания нового договора между правообладателем и товариществом до подачи заявления о регистрации сделки в установленном законом порядке. При отчуждении земельного участка собственником, имеющим задолженность перед товариществом, он обязан погасить задолженность перед сделкой или передать товариществу право требования долга (с учетом штрафных санкций) с правоприобретателя, известив об этом правоприобретателя. В случае смерти собственника. Его правопреемники для реализации своих прав на земельный участок обязаны заключить с товариществом новый договор.

Суд полагает необходимым исключить из текста договора пункты 2.3.9, 5.3 как несоответствующие закону, возлагающие на собственника обязанности, не предусмотренные законодательством, а также возлагающие обязанности на лиц, не являющихся стороной по договору.По этим же основаниям, как противоречащий закону и нарушающий права собственника, следует исключить пункт 7.5 договора, в соответствии с которым, в случае, если любая из сторон будет иметь намерение внести изменения в данный договор, она направляет другой стороне в порядке, предусмотренном п.7.4 настоящего договора, свои предложения в виде надлежащим образом оформленного проекта дополнения к договору. Другая сторона в течение рабочих дней с момента получения предложений стороны-инициатора должна рассмотреть их и подписать или представить мотивированный отказ от подписания. В случае, если предложения стороны-инициатора не подписаны, но мотивированный отказ от подписания документов не направлен, стороны будут считать, что предложения стороны-инициатора приняты без возражений.

Из текста пункта 3.1 договора следует исключить слова: «платежи за обеспечение электроснабжением», поскольку, как установлено судом, ДНТ «Романовская Слобода» не является поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению по отношению к ответчику, так как ФИО1 заключил договор на поставку электроэнергии с другим юридическим лицом. В остальной части п.п. 3.1 и 3.2 договора соответствуют решениям общего собрания членов товарищества о размере взносов и порядке их уплаты. В соответствии с положениями статей 1 и 8 Федерального закона № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связано с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Принятое общим собраниям членом ДНП решения в этой части обязательно не только для членов товарищества, но и для лиц, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Кроме того того, размер взносов и обязательных платежей, связанных с использованием имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, и порядок и принципы их определения должны быть одинаковыми для всех собственников участков, регламентироваться решениями общего собрания членов объединения. Установление размера взноса для истца в порядке, отличающемся от того, который установлен решением общего собрания членов для всех собственников, поставит собственников участков в неравное положение, что не соответствует приведенным нормам закона.

Из приведенных выше положений закона следует, что на гражданина, ведущего дачное хозяйство индивидуально, помимо оплаты за непосредственно потребленные ресурсы (вода, электричество) возложена оплата по содержанию объектов инфраструктуры и иного общего имущества ДНТ. В том числе к затратам по содержанию имущества ДНТ следует отнести и оплату труда лиц, работающих в органах управления товарищества, привлекаемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе и об оказании юридических услуг, в целях решения общих задач объединения и обеспечения его нормальной деятельности. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества ДНТ, в том числе направлены и на защиту интересов и прав собственников участков на территории ДНТ, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора (раздел № 4) предусмотрены штрафные санкции на случай просрочки исполнения собственником обязательства по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае просрочки собственником любого из платежей, предусмотренных договором, собственники выплачивают пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 4.2 договора, при существовании у собственника задолженности по оплате взносов на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. Товарищество в одностороннем порядке, без специального уведомления собственника, увеличивает ставку платежа за пользование объектами инфраструктуры в 2 раза. Повышенная ставка действует до даты полного погашения собственником своих обязательств по оплате.

Согласно п. 4.3 договора, в случае, если общая сумма задолженности по настоящему договору (с учетом пени) превышает ежегодные взносы и срок их оплаты более одного года, собственник может быть ограничен в своих правах пользования объектами инфраструктуры, а именно лишен права проезда и приема автотранспорта по дорогам товарищества до момента погашения основной суммы задолженности и штрафов за просрочку платежей. Данное частичное ограничение права пользования отдельными объектами инфраструктуры является штрафной санкцией по настоящему договору и не может служить основанием для освобождения потребителя полностью или частично от исполнения обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, п. 6.3.11 Устава ДНТ «Романовская Слобода», установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. При этом, о смыслу ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, члены товарищества и собственники, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, должны находится в равном положении. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. То же касается и штрафных санкций за нарушение срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. По материалам дела у суда нет оснований полагать, что решением общего собрания членов ДНТ «Норская Слобода» утверждены аналогичные санкции для членов товарищества. Со стороны ДНТ «Норская Слобода» таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд полагает необходимым исключить из текста договора пункты 4.1, 4.2, 4.3.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общим собранием членов ДНТ «Романовская Слобода» от 25 декабря 2015 г. (протокол № 24) принято решение об установлении размера платы для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Романовская Слобода» на 2016 г. в следующем порядке и размере:

- единовременный взнос на текущий ремонт дорог общего пользования и создание пункта охраны, складывающийся из суммы целевых взносов за 2014 г. и 2015 г., 22 600 руб., срок оплаты до 15 августа 2016 г.;

- ежегодный целевой взнос на содержание дорог общего пользования ДНТ – 2 000 руб., срок оплаты до 15 августа 2016 г.,

- ежемесячный целевой взнос за обеспечение охраны территории ДНТ – 1 500 руб., срок оплаты до 10 числа текущего месяца,

- ежемесячный целевой взнос на зарплату бухгалтера и энергетика ДНТ – 540 руб., срок оплаты до 10 числа текущего месяца.

Решением общего собрания членов ДНТ «Романовская Слобода» от 09 ноября 2016 г. (протокол № 25) установлена с 01 января 2017 г. плата для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на оплату труда лиц, привлекаемых по гражданско-правовых договорам для решения общих задач для обеспечения нормальной деятельности органов управления ДНТ «Романовская Слободы» в размере 2 340 руб., в том числе охрана территории – 1 800 руб., заработная плата бухгалтера – 200 руб., заработная энергетика – 340 руб.

Решением общего собрания членов ДНТ «Романовская Слобода» от 11 ноября 2017 г. (протокол № 26) установлена с 01 января 2018 г. плата для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на оплату труда лиц, привлекаемых по гражданско-правовых договорам для решения общих задач для обеспечения нормальной деятельности органов управления ДНТ «Романовская Слободы» в размере 2 040 руб.

Копии соответствующих протоколов общих собраний членов товарищества, а также договоры на оказание бухгалтерских услуг, договор оказания услуг по техническому обслуживанию электрохозяйства, договоры охраны, представлены истцом в материалы дела.

Срок оплаты взносов истек. Доказательств оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества со стороны ФИО1 суду не представлено.

Квитанция от 16 июня 2014 г. на сумму 20250 руб., из содержания которой следует, что ответчиком произведена оплата за дорожный фонд и электроэнергию, доказательством оплаты взыскиваемых истцом в рамках настоящего дела взносов не является, так как произведена до принятия соответствующих решений общего собрания членов ДНТ «Романовская Слобода».

Таким образом, сумма задолженности ответчика по плате за пользование объектами инфраструктуры товарищества и общим имуществом за указанный истцом период составляет 89 400 руб. на основании расчета: 22 600 руб. (единовременный взнос) + 2 000 руб. (ежегодный целевой взнос на содержание дорог за 2016 г.) + (1500 руб.+ 540 руб.) х 12 мес. (ежемесячные взносы за период с января по декабрь 2016 г.) + (1 800 руб. + 540 руб.) х 12 мес. (с января по декабрь 2017 г.) + 2 040 руб. х 6 мес. (с января по июнь 2018 г.)

Вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1347/2017 на ДНТ «Романовская слобода» была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком № 32 на территории товарищества, путем обеспечения свободного доступа на территорию, передачи ключей от шлагбаума, установленного на въезде на указанную территорию.

Указанным решением суда установлено, что с октября 2017 г. ответчику был ограничен проезд на территорию ДНТ, так как на въезде на территорию был установлен шлагбаум, ключи от шлагбаума ответчику не были предоставлены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела видно, что данное решение суда было исполнено со стороны ДНТ «Романовская слобода» лишь 21 июня 2018 г., ключ от шлагбаума передан ФИО1 по акту приема-передачи с участием судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Однако данное обстоятельство не может явиться основанием для отказа ДНТ «Романовская слобода» в иске о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, поскольку ответчик был лишен лишь возможности проезда на территорию ДНТ в период с октября 2017 г. по июнь 2018 г. включительно. При этом, ответчик имел доступ на территорию товарищества, пользовался своим участком и имуществом ДНТ. Требований о взыскании платы за пользование непосредственно дорогой за период с октября 2017 г. по июнь 2018 г. истцом не заявлено. Взыскиваемые истцом за этот период ежемесячные взносы предназначены на оплату труда лиц, привлекаемых по гражданско-правовых договорам для решения общих задач для обеспечения нормальной деятельности органов управления ДНТ «Романовская Слободы», включая охрану территории, заработную плату бухгалтера, заработную плату энергетика.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента истечения установленного решением общего собрания срока оплаты обязательных платежей.

Наиболее ранний срок оплаты взносов по решению общего собрания ДНТ «Романовская Слобода» от 25 декабря 2015 г. (протокол № 24) наступил 15 августа 2016 г. В суд с настоящим иском товарищество обратилось 24 января 2018 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ДНТ «Романовская Слобода» следует взыскать задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом в сумме 89 400 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из дела видно, что 01 апреля 2014 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик был обязан выполнять работы по техническому обслуживанию электрохозяйства ДНТ «Романовская Слобода». Копия данного договора имеется в материалах дела. Факт заключения договора и его условия сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 8 договора, он был заключен на срок до 31 декабря 2015 г. На основании п. 7 договора, работы, выполняемые в рамках настоящего договора, оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение десяти дней после расчетного месяца в сумме 5 300 руб. Сумма вознаграждения оплачивается полностью одновременно с подписанием двустороннего акта выполненных работ.

В суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 обратился 27 июля 2018 г., в связи с чем ответчиком пропущен срок исковой давности по платежам со сроком исполнения до 27 июля 2015 г., в том числе по требованию о взыскании денежных средств в сумме 20 250 руб., оплаченных по квитанции от 16 июня 2014 г., а также по требованию о взыскании оплаты по договору от 01 апреля 2014 г. за период с апреля 2014 г. по июнь 2015 г. включительно. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что срок оплаты по договору установлен 10 дней после расчетного месяца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку со стороны ДНТ «Романовская Слобода» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано в части взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося за период по июнь 2015 г. включительно.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлено, доказательств уважительности пропуска не представлено.

В пределах срока исковой давности, то есть с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. сумма оплаты по договору от 01 апреля 2014 г. составила 31 800 руб. (5 300 руб. х 6 мес.).

Согласно представленным ДНТ «Романовская Слобода» расходным кассовым ордерам, за этот период была произведена оплата 21 декабря 2015 г. в сумме 11 814 руб. При этом, суд учитывает, что в расходном кассовом ордере указано назначения платежа и период оплаты (за сентябрь-декабрь). Расходный кассовый ордер от 25 июня 2015 г. на сумму 5 000 руб. суд не учитывает, так как оплата по данному расходному кассовому ордеру произведена за предыдущий период.

Доводы ФИО1 о том, что расходные кассовые ордера к предмету спора отношения не имеют, так как оплата производилась по другим договорам, суд находит необоснованными. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств заключения с истцом иных договоров, по которым ДНТ «Романовская Слобода» было обязано производить в его пользу оплату.

С учетом изложенного, с ДНТ «Романовская Слобода» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору от 01 апреля 2014 г. в сумме 19 986 руб. (31 800 руб. – 11 814 руб.).

Ссылка представителя истца на то, что работы по договору фактически не выполнялись, а также на отсутствие актов выполненных работ, не может явиться основанием для отказа ФИО1 в иске о взыскании оплаты по договору, поскольку исходя из условий договора, оплата по договору предусмотрена ежемесячно, размер оплаты определен независимо от объема выполненных работ. При этом, в соответствии с п. 6 договора, на ДНТ «Романовская Слобода» была возложена обязанность по созданию условий для выполнения работ, в том числе по оформлению необходимых документов. Таким образом, отсутствие актов выполненных работ свидетельствует лишь о неисполнении со стороны ДНТ «Романовская Слобода» предусмотренных договором обязательств.

В остальной части суд оставляет исковые требования истца, а также встречные требования ответчика без удовлетворения.

При подаче иска ДНТ «Романовская Слобода» уплачена государственная пошлина в сумме 8 836 руб. 97 коп. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением. При подаче встречного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 831 руб., что подтверждено квитанцией.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы сторон подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ДНТ «Романовская Слобода» следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 836 руб. 97 коп. на основании расчета: (89 400 руб. – 20 000 руб. ) х 3% (по требованию о взыскании денежных средств) + 6 000 руб. (по требованию о понуждении к заключению договора).

С ДНТ «Романовская Слобода» в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 799 руб. 44 коп. на основании расчета: 19 986 руб. х 4%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Дачным некоммерческим товариществом «Романовская Слобода» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Романовская Слобода» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Романовская Слобода» от 25 декабря 2015 г. (протокол № 24), исключив из текста договора:

- в пункте 2.2.2 слова: «… без предупреждения»;

- в пункте 2.2.4 слова: «В любое время»;

- в пункте 2.3.5 слова: «… и иные взносы… иные платежи»;

- пункт 2.3.9 следующего содержания: «При отчуждении земельного участка в результате сделок купли-продажи, мены, дарения и прочих, предусмотренных законодательством РФ, обратится в Правление Товарищества за Справкой о размере задолженности (отсутствии задолженности) перед Товариществом. Известить правоприобретателя об условиях настоящего договора и существовании непогашенных обязательств по нему (при их наличии);

- в пункте 3.1 слова: «платежи за обеспечение электроснабжением»;

- пункт 4.1: В случае просрочки собственником любого из платежей, предусмотренных договором, собственники выплачивают пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки»;

- пункт 4.2: «При существовании у собственника задолженности по оплате взносов на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. Товарищество в одностороннем порядке, без специального уведомления собственника, увеличивает ставку платежа за пользование объектами инфраструктуры в 2 раза. Повышенная ставка действует до даты полного погашения собственником своих обязательств по оплате»;

- пункт 4.3: «В случае, если общая сумма задолженности по настоящему договору (с учетом пени) превышает ежегодные взносы и срок их оплаты более одного года, собственник может быть ограничен в своих правах пользования объектами инфраструктуры, а именно лишен права проезда и приема автотранспорта по дорогам товарищества до момента погашения основной суммы задолженности и штрафов за просрочку платежей. Данное частичное ограничение права пользования отдельными объектами инфраструктуры является штрафной санкцией по настоящему договору и не может служить основанием для освобождения потребителя полностью или частично от исполнения обязательств по данному договору»;

- пункт 5.3: «Собственник, отчуждающий участок, должен обеспечить переход своих прав и обязанностей по настоящему договору к новому правообладателю путем подписания нового договора между правообладателем и товариществом до подачи заявления о регистрации сделки в установленном законом порядке. При отчуждении земельного участка собственником, имеющим задолженность перед товариществом, он обязан погасить задолженность перед сделкой или передать товариществу право требования долга (с учетом штрафных санкций) с правоприобретателя, известив об этом правоприобретателя. В случае смерти собственника. Его правопреемники для реализации своих прав на земельный участок обязаны заключить с товариществом новый договор»;

- пункт 7.5: «В случае, если любая из сторон будет иметь намерение внести изменения в данный договор, она направляет другой стороне в порядке, предусмотренном п.7.4 настоящего договора, свои предложения в виде надлежащим образом оформленного проекта дополнения к договору. Другая сторона в течение рабочих дней с момента получения предложений стороны-инициатора должна рассмотреть их и подписать или представить мотивированный отказ от подписания. В случае, если предложения стороны-инициатора не подписаны, но мотивированный отказ от подписания документов не направлен, стороны будут считать, что предложения стороны-инициатора приняты без возражений».

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Романовская Слобода» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом в сумме 89 400 руб., в возмещение судебных расходов – 8 836 руб. 97 коп., всего – 98 236 руб. 97 коп.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Романовская Слобода» в пользу ФИО1 задолженность по договору от 01 апреля 2014 г. в сумме 19 986 руб., в возмещение судебных расходов – 799 руб. 44 коп., всего – 20 785 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Романовская Слобода», встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина