Решение № 2А-2673/2018 2А-2673/2018~М-1924/2018 М-1924/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-2673/2018

№ 2а-2673/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2627/2017, которым удовлетворены требования ОАО «Смоленский банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 229 544 руб. 50 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 495 руб. 45 коп. 14.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18460/167048-ИП на основании исполнительного листа от 19.09.2017 серии ФС № 015560215. 14.12.2017 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, при обращении в Банк он узнал, что судебный пристав-исполнитель не отменил все назначенные им меры принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 по несвоевременному снятию ареста в отношении имущества и расчетного счета, принадлежащих ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18460/1/67048-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 снять аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства № 18460/1/67048-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 по несвоевременному снятию ареста в отношении имущества и расчетного счета, принадлежащих ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18460/1/67048-ИП.

Представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что 25.07.2018 исполнительное производство № 18460/1/67048-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены. Просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов видно, что 08.08.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2627/2017, которым удовлетворены требования ОАО «Смоленский банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 229 544 руб. 50 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 495 руб. 45 коп.

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18460/17/67048-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 015560215 от 19.09.2017, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» 235 039 руб. 95 коп.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство № 18460/17/67048-ИП окончено.

18.06.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2017.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО1

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 18460/17/67048-ИП от 19.09.2017 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 18460/17/67048-ИП, не были отмены все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Указанные меры были прекращены судебным приставом-исполнителем лишь 25.07.2018 года.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, сохранение в отношении транспортных средств и расчетного счета, принадлежащих ФИО1 ограничительных мер, свидетельствует о необоснованном ограничении прав должника, в связи с чем, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, и отмене ареста расчетного счета, принадлежащих ФИО1, не соответствующим закону.

Между тем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 снять аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства № 18460/1/67048-ИП, не подлежит удовлетворению, поскольку таковые сняты постановлениями от 25.07.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 по несвоевременному снятию ареста в отношении имущества и расчетного счета, принадлежащих ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18460/1/67048-ИП от 19.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова