Апелляционное постановление № 22К-4489/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/10-403/2025

Судья – ...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........5 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

возвращена заявителю ...........5 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю при проведении проверки по КРСП ........ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........5 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и ненадлежащим извещение от следователя ...........3 от .......... ........ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ........... А кроме того, обязать следователя направить заявителю копию постановления руководителя об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., запросить копии решений суда по административным делам, опросить должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП, приобщить извещение к материалам проверки, привлечь следователя к ответственности, удовлетворить заявление об отводе следователю, признать незаконным соединение в одно производство 92 заявления.

Возвращая жалобу заявителю суд сослался на отсутствие оснований для проверки в порядке ст.125 УПК РФ, так как не вправе истребовать доказательства, опрашивать лиц, не являющихся сторонами по жалобе, привлекать следователя к ответственности, давать оценку законности и целесообразности соединения заявлений; из жалобы не следует, каким образом нарушены права заявителя и причиняется ущерб его конституционным правам, как участника уголовного судопроизводства, как затрудняется доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 просит постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и не обоснованным, передать дело в суд первой инстанции для принятия жалобы к производству.

В судебное заседание заявитель ...........5 не прибыл, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно, направив суду заявление о поддержании своих требований и доверии суду.

В судебном заседании прокурор ...........4 просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как усматривается из представленных материалов, предметом судебного контроля явились действия следователя ...........3, который направил заявителю извещение от .......... ........ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Согласно данному извещению (л.д.9) следователь сообщил заявителю о том, что постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП ........ от .......... отменено руководителем следственного отдела и проводятся проверочные мероприятия. А также разъяснено право обжаловать принято решение.

Анализ жалобы и приложенного к ней уведомления указывает на отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как направление уведомления о принятом решении, никоим образом не нарушает прав заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.

Таким образом, оснований для принятия жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ к производству, у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым возвращена заявителю ...........5 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю при проведении проверки по КРСП ........ от .........., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда