Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-785/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 10 октября 2018 года

Гражданское дело № 2-785/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Е.Н. Гущиной, при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что 25 июня 2017 года в 18.45 часов в г. Иркутске на улице Трактовая, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО3, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО1; и автомобиля Кия Сэрато, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, принадлежащего <данные изъяты>, под собственным управлением.

Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 25 июня 2017 года, в которой указано, что в момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области - полис ЕЕЕ <номер изъят>, срок действия полиса с 14 ноября 2016 года по 13 ноября 2017 года, период использования транспортного средства, с 14 ноября 2016 года по 13 мая 2017 года, а ДТП произошло 25 июня 2017 года, следовательно - страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца Кия Сэрато, г/н <номер изъят> была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ <номер изъят>), потерпевший на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обратился в указанную страховую компанию. СПАО «Ингосстрах на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 80039,58 рублей (платежное поручение <номер изъят> от 17 июля 2017 года).

На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 80039,58 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2601,19 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту регистрации последнего заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено братом ответчика ФИО1 27 сентября 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2017 года в 18.45 часов в г. Иркутске на улице Трактовая, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО3, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО1; и автомобиля Кия Сэрато, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, принадлежащего <данные изъяты> под собственным управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. Согласно справке о ДТП от 25 июня 2017 года, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ - управлял транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем Кия Сэрато, с государственным регистрационным номером <номер изъят> под управлением <данные изъяты>, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается. Постановлением от 25 июня 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Кия Сэрато, с государственным регистрационным номером <номер изъят> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ <номер изъят>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области по полису ЕЕЕ <номер изъят>, срок действия полиса с 14 ноября 2016 года по 13 ноября 2017 года, период использования транспортного средства, с 14 ноября 2016 года по 13 мая 2017 года.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия Сэрато, с государственным регистрационным номером <номер изъят> с учетом износа составляет 80039,58 рублей.

По платежному поручению <номер изъят> от 17 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по данному случаю в сумме 80039,58 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 80039,58 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, на основании положений ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз.7 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта дорожного происшествия, размера и объема ущерба, вины водителя ФИО1, реального возмещения ущерба потерпевшей стороне.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленного иска не представлено.

Таким образом, требования истца суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика ФИО1

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2601,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 80039,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601,19 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина