Определение № 33-1190/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Павлова В.В. дело №9-28/2026 (33-1190/2026)

УИД 30RS0013-01-2026-000127-88


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 февраля 2026г.

Судья Астраханского областного суда Полякова К.В., ознакомившись с частной жалобе представителя ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО1 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2026г. об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2026г. исковое заявление ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения.

17 февраля 2026г. представитель ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2026г.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ (в редакции от 01 апреля 2025г.) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: 3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании ст.324 ГПК РФ частная жалоба представителя ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО1 подлежит возврату как поданная на судебное постановление, возможность обжалования которого в суд апелляционной инстанции специально не предусмотрена ГПК РФ и которое не препятствует дальнейшему движению дела, но возражения относительно обжалуемого определения могут быть включены в апелляционную жалобу или в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить частную жалобу представителя ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО1 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2026г. об оставлении искового заявления без движения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Астраханского

областного суда подпись Полякова К.В.