Приговор № 1-23/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

64RS0002-01-2024-000035-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре Денисовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Васина И.О.,

подсудимой Манзар ФИО16,

защитника – адвоката Артемова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манзар ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей ФИО56 образование, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Манзар ФИО17 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области (далее сотрудник полиции) Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области прибыл по адресу: <адрес> для проведения разбирательства и необходимых проверочных мероприятий по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области сообщению Свидетель №4 о том, что жильцы указанной квартиры громко слушают музыку и шумят, для проверки указанного сообщения.

Зайдя в помещение коридора <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои непосредственные должностные обязанности по разрешению заявлений и сообщений граждан, предупреждению и пресечению административных правонарушений, с целью установления обстоятельств поступившего сообщения, а также иной значимой информации по указанному сообщению Свидетель №4, действуя правомерно, в соответствии со своими должностными обязанностями, разъяснил цель своего прибытия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут у Манзар ФИО18, находящейся в помещении коридора <адрес>, на почве неприязни и пренебрежения к ФИО5 как сотруднику полиции в связи с правомерным исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный Манзар ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь в том же месте, подошла к сотруднику полиции ФИО5 и внесла ему два удара в область правой руки кроссовком, удерживая его в своей правой руке, причинив ФИО5 физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате указанных действий Манзар ФИО20 представителю власти ФИО5 были причинены моральный вред и физическая боль.

В судебном заседании подсудимая Манзар ФИО21 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Манзар ФИО22, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Свидетель №3 находилась дома, распивали спиртные напитки. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут к ним пришли сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Оказавшись в помещении коридора, сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ей о цели визита, разъяснил, что она слушает громко музыку, тем самым нарушает ЗСО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области» и что за данные свои противоправные действия она будет привлечена к установленной законом ответственности, а также сказал ей, что она должна проехать совместно с ними в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она разозлилась, так как не хотела, чтобы с ней проводили какие-либо мероприятия, в связи с чем стала кричать, говорить что никуда с ними не поедет, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 вновь повторил ей, что она совершила административное правонарушение, и должна дать объяснения касаемо свершенного административного правонарушения, данный факт разозлил ее еще сильнее, в связи с чем она направилась в сторону сотрудника полиции ФИО4 при этом, взяв в руку кроссовок, нанесла ему 2 удара в область правой руки (л.д. 83-87, 117-120).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимой у суда не имеется, поскольку они даны ею добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским (кинологом) отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №2 и полицейским (кинологом) отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по Аткарскому Району Саратовской области ФИО6 находились на службе при исполнении должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут им от оперативного дежурного ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области поступило указание проследовать по адресу: <адрес> по сообщению Свидетель №4, которая сообщала о том, что ее соседи, проживающие по вышеуказанному адресу, громко слушают музыку и мешают ей отдыхать. Они проследовали по указанному адресу. Около 23 часов 00 минут они с сотрудниками полиции ФИО6 и Свидетель №2 прибыли по указанному адресу. Дверь открыла Манзар ФИО23 Он, а также сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 представились и предъявили свои служебные удостоверения, после разрешения Манзар ФИО24 они все проследовали в помещение коридора указанной квартиры. Находясь в помещении коридора, он разъяснил Манзар ФИО25 цель их прибытия, а также сообщил Манзар ФИО26, что им необходимо будет проследовать совместно с ними в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области для дальнейшего разбирательства и в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Услышав цель их приезда, Манзар ФИО27 стала вести себя агрессивно, громко кричать и говорить о том, что она никуда с ними не поедет, на что он потребовал от последней успокоиться и дать объяснения для выяснения ситуации, касаемо прослушивания жильцами громкой музыки, и повторил, что данные действия, а именно прослушивание громкой музыки в позднее время на территории Саратовской области запрещено. После чего Манзар ФИО28 разозлилась на него, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, резко направилась в его сторону и, взяв в правую руку кроссовок, который стоял на полу в коридоре, нанесла ему данным кроссовком 2 удара в область правой руки, от данного удара он испытал физическую боль, однако каких-либо повреждений у него не образовалось (л.д. 36-41);

показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО4 об обстоятельства нанесения последнему ударов Манзар ФИО29 (л.д. 53-57, 59-63, 64-67);

показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ней проживает Манзар ФИО30 совместно со своим сожителем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ соседи из <адрес> громко слушали музыку, по этой причине она сделала сообщение в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области о данном факте, примерно в 23 часа 00 минут по ее сообщению приехали сотрудники полиции, которые проследовали в квартиру к Манзар ФИО31 Что происходило внутри квартиры ей неизвестно, она слышала как Манзар ФИО32 громко кричала, что она никуда не поедет с сотрудниками полиции. Спустя время сотрудники полиции забрали Манзар ФИО33, и шум прекратился (л.д. 68-70);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО4, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где в помещении коридора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Манзар ФИО34 применила в отношении него физическую силу (л.д. 48-51);

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Манзар ФИО35 был изъят кроссовок белого цвета, которым последняя нанесла 2 удара сотруднику полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кроссовка белого цвета, изъятого у Манзар ФИО36 (л.д. 96-97);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью, из содержания которой видно, что Манзар ФИО37, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут применила насилие в отношении сотрудника полиции ФИО4 (л.д.71-75);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО4 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 103-104);

копии графика несения службы сотрудников ОВППСП ОМВД России по Аткарскому району на декабрь 2023 года, согласно которой полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1 находился при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории г. Аткарска Саратовской области (л.д. 29);

выписки из приказа начальника ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аткарскому Району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

копии должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, правомочен патрулировать населенные пункты и общественные места, обязан пресекать противоправные деяния, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать в пределах компетенции обстоятельства административного правонарушения (л.д. 15-17);

копии рапорта полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4, согласно которому Манзар ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ применила в отношении него физическую силу (л.д. 9).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Манзар ФИО39, находясь в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, нанесла последнему два удара кроссовком в область правой руки, причинив тем самым ему физическую боль.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Манзар ФИО40 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желала этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено. Согласно материалам дела, Манзар ФИО41 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125).

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На досудебной стадии производства по делу Манзар ФИО42 не отрицала свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давала объяснения и показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

В ходе судебного заседания Манзар ФИО43 также свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Поэтому к смягчающим наказание Манзар ФИО44 обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манзар ФИО45, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Манзар ФИО46 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении Манзар ФИО47 категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 8833 рубля адвокату, защищавшему Манзар ФИО48 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Манзар ФИО49 трудоустроена, имущественно-несостоятельной не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Манзар ФИО57 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манзар ФИО50 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф, назначенный в качестве наказания, оплатить Манзар ФИО51 по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), р/счет <***>, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: №, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с Манзар ФИО52 8833 рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего Манзар ФИО53 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- кроссовок белого цвета, хранящийся у Манзар ФИО54 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий