Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Павловой О.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтерКомплект» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерКомплект» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с него <данные изъяты> руб. в счет возврата долга по договору займа № заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7200 руб.

Иск мотивирован следующим. Во исполнение условий указанного договора займа истец передал в долг ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В названный срок обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменное требование истца о выплате причитающихся истцу денежных средств, не удовлетворил. Факт наличия и сумму задолженности ответчик не оспаривает, связи с чем между ними был подписан акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное требование истец поддерживал в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив суду, что на день судебного разбирательства требуемые истцом суммы ответчик не выплатил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска ответчиком и об отсутствии возможности погасить задолженность в настоящее время.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, участникам процесса были разъяснены и понятны.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг <данные изъяты> руб. (п.п.1.1,1.3) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), что подтверждено данным договором, находящимся в материалах дела.

Актом получения денежных средств к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. во исполнение условий данного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что на день судебного разбирательства ответчик вытекающие из договора займа обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил, что признано ответчиком в его письменном заявлении, а также подтверждено объяснениями истца и представителя ответчика.

Оснований для прекращения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено.

Заявленный иск признан ответчиком, что подтверждено письменным заявлением его представителя, наделенного соответствующим полномочием.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому принято судом. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, участникам процесса были разъяснены и понятны. Совокупность данных обстоятельств в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения предъявленного иска, а в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд вправе ссылаться лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную последним при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ИнтерКомплект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнтерКомплект» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий