Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело № 2-951/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Между ИП ФИО1 и ФИО3 29 марта 2019 г. был заключен договор оказания услуг по одобрению ипотеки. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с оформлением заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации/банке, а также оказать содействие в получении положительного(-ых) решения(-ий) в кредитной организации/банке на предоставление ипотечного кредита, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в полном объеме и сроки, предусмотренные условиями договора. Заказчик был уведомлен и согласен с тем, что параметры ипотечного кредита (процентная ставка, срок кредитования и другие) могут отличаться от запрашиваемых, поскольку окончательное решение в отношении ипотечного кредита принимают кредитные организации/банки. Два банка сообщили о предварительном одобрении ипотечного кредита. Исполнитель исполнил свои обязательства (консультирование и оказание помощи в получении положительного решения в кредитной организации/банке об одобрении кредитной заявки и оформление заявки-анкеты для получения кредита) по договору в полном объеме и надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг от заказчика не поступало. Вышеуказанная сумма в размере 55 000 рублей подлежала оплате заказчиком исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента вынесения банком решения, согласно условиям договора. Но указанная сумма в нарушение ст. 309 ГК РФ, а также условий договора на сегодняшний день заказчиком не оплачена. Заказчик не исполнили перед исполнителем своё обязательство по осуществлению оплаты по договору. Истец обратился к ответчику с претензией по оплате оказанных услуг по договору в размере 55 000 рублей в соответствии с разделом 3 договора. Но ответа на претензию от ответчика не поступало, на момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика заказным письмом, которые составили 68 рублей 50 коп. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по одобрению ипотеки от 29 марта 2019 г. в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 50 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины (л.д. 3-6).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 45).

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору в размере 30 000 руб., почтовые расходы и государственную пошлину.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 34, 48), в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сослалась на то, что услуга ей не оказана, договор она не читала перед его подписанием.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля Ж.Ю.А. и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковое требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО3 (заказчик) (л.д. 17-18) 29 марта 2019 г. был заключен договор оказания услуг по одобрению ипотеки (л.д. 12-14).

На основании п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с оформлением заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации/банке, а также оказать содействие в получении положительного(-ых) решения(-ий) в кредитной организации/банке на предоставление ипотечного кредита.

Заказчик был уведомлен и согласен с тем, что параметры ипотечного кредита (процентная ставка, срок кредитования и другие) могут отличаться от запрашиваемых, поскольку окончательное решение в отношении ипотечного кредита принимают кредитные организации/банки.

Согласно п. 4.1 договора услуги должны быть оказаны исполнителем в полном объеме в срок не позднее 45 календарных дней с момента заключения договора.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по одобрению ипотеки составляет 55 000 руб., без НДС.

Пунктом 3.2 договора установлено, что услуги подлежат оплате при получении положительного решения в любой из кредитных организаций/банках, с которыми сотрудничает исполнитель. В случае, если ни одна кредитная организация/банк не одобрит заявку на предоставление кредита заказчику, предоставление услуг по настоящему договору осуществляется безвозмездно.

На основании п. 3.3 договора вознаграждение исполнителя подлежит оплате заказчиком в следующем порядке: 30 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента вынесения кредитной организацией/банком решения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами лицу, действующему на основании доверенности в офисе исполнителя по адресу: АДРЕС»; 25 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в день подписания заказчиком кредитного договора в кредитной организации/банке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами лицу, действующему на основании доверенности в офисе исполнителя по адресу: АДРЕС

По уведомлению ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от 05 апреля 2019 г. на основании заявки заказчика на получение ипотечного кредита было принято предварительное положительное решение о возможности предоставления заказчику ипотечного кредита на следующих условиях: программа кредитования - приобретение готового жилья; тип жилья (предмет залога) - жилой дом; сумма кредита - 1 525 417 руб. 42 коп.; срок кредита - 300 мес.; процентная ставка по кредиту - 11,25 % годовых; ежемесячный платеж по кредиту - 15 227 руб. 32 коп.; страхование - комплексное страхование - страхование рисков: гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества, смерти и постоянной утраты трудоспособности; утраты права собственности на недвижимое имущество (л.д. 19).

Из содержания ипотечного кредитного сертификата Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) от 08 апреля 2019 г., следует, что было принято предварительное решение о возможности предоставления клиенту ипотечного кредита для целей приобретения объекта недвижимости на следующих условиях: максимальная сумма ипотечного кредита - 1 327 900 руб.; процентная ставка - 11,90 % годовых; срок кредитования - 300 мес.; сумма первоначального взноса - 0,27 % от стоимости объекта недвижимости (л.д. 20, 46).

Поэтому суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства (консультирование, оказание помощи в оформлении заявки/анкеты для получения кредита (л.д. 15-16), уведомление заказчика о принятых кредитными организациями/банками решениях) по договору от 29 марта 2019 г. надлежащим образом.

Вместе с тем услуги истца ИП ФИО1 ответчиком ФИО3 оплачены не были. При этом отправленная ответчику претензия с требованием произвести оплату по договору от 29 марта 2019 г. оказания услуг по одобрению ипотеки оставлена без удовлетворения (л.д. 7-8, 9-11).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 неправомерно удерживает причитающиеся истцу денежные средства в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29 марта 2019 г. в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтового отправления (68 руб. 50 коп.) и по оплате государственной пошлины (1 100 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору оказания услуг от 29 марта 2019 г. задолженность в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина