Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

Гражданское дело № 2-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 20 февраля 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.1. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Б. № 15-15 от 07 декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 69 394 рубля.

16 декабря 2015 года в порядке прямого возмещения убытков ОАО «ГСК «Югория» выплатило Б.1 страховое возмещение в виде компенсации стоимости ремонта и расходов по проведению оценки на общую сумму в размере 73 394 рубля. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( договор серии ЕЕЕ № ), истец компенсировал ОАО «ГСК «Югория» произведённую выплату. Поскольку вред был причинён ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то, в соответствии со статьёй 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Просят суд взыскать с ответчика 73 394 рубля в возмещение произведённой страховой выплаты и возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 2 401 рубль 82 копейки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ( л.д. 24 ) – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 30 ), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 5 ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 31 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, рассмотреть дело без его участия не просил.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте и времени рассмотрения дела, дело с согласия представителя истца – ФИО2, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 5 ), рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, 25 ноября 2015 года, в 13 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД, то есть, управляя автомашиной, не учёл дистанцию до движущейся впереди автомашины, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Б.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей ( л.д. 8 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10 декабря 2015 года установлено, что ФИО1, 25 ноября 2015 года в 13 часов 15 минут, у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением суда от 10 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев ( л.д. 32-33 ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2015 года, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит Б.1 ( л.д. 7 ).

Как следует из экспертного заключения ИП Б. № 15-15 от 07 декабря 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.1, составляет 69 394 рубля ( л.д. 11-18 ).

Из квитанции ИП Б. от 07 декабря 2015 года следует, что расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составили 4 000 рублей ( л.д. 19 ).

Таким образом, судом установлено, что 25 ноября 2015 года, в 13 часов 15 минут, у <адрес>, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.1. В результате ДТП, Б.1, являющемуся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинён материальный ущерб на общую сумму 73 394 рубля.

Согласно страховому полису, гражданская ответственность ФИО1, владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 18 августа 2015 года была застрахована в ООО «Росгосстрах» в части возмещения вреда имуществу 1-го потерпевшего на сумму 120 000 рублей ( л.д. 22 ).

08 декабря 2015 года Б.1 обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО ГСК «Югория», на основании чего был составлен акт о страховом случае от 15 декабря 2015 года, определено страховое возмещение на сумму 73 394 рубля, которое было выплачено Б.1 16 декабря 2015 года ( л.д. 10, 20, 21 ).

Платежным поручение № подтверждено, что 09 февраля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ОАО ГСК «Югория» 73 394 рубля в счёт возмещения ущерба Б.1 ( л.д. 23 ).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ), в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю ), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель ) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2015 года следует, что ФИО1 25 ноября 2015 года в 13 часов 15 минут, у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, поскольку возражений на исковое заявление ответчик суду не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», взыскивая с ФИО1 73 394 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Согласно статье 98 часть 1 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, понесённые на уплату госпошлины в сумме 2 401 рубль, подтверждённые платежным поручением от 25 января 2018 года ( л.д. 6 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 73 394 рубля в счёт возмещения произведённой страховщиком страховой выплаты и возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 2 401 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.