Постановление № 5-28/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 5-28/2019

Дело № 5-28/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000245-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 <...>

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

водителя, второго участника ДТП, Г. и его защитника Панина А.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

9 декабря 2018 г. в 12 час. 04 мин. у <...> управляя автомашиной ...., двигаясь по ул. Воровского г. Мурома от ул. Л.Толстого в сторону ул. Ленина, выехав на регулируемый перекресток улиц Воровского - Ленина на сочетание красного и желтого сигналов светофора, совершил столкновение с автомобилем ...., под управлением Г., движущегося по ул. Ленина со стороны ул. Советской, и выехавшего на перекресток на желтый сигнал светофора. От удара автомобиль .... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем ...., под управлением З.. После столкновения автомобиль .... развернуло, и он совершил наезд на стоящий на краю проезжей части автодороги автомобиль .... принадлежащий М..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля .... З. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что водитель автомобиля .... начал движение от светофора, расположенного на перекрестке ул. Ленина - Советская г. Мурома, в это время на светофоре, расположенном на перекрестке ул. Воровского - Ленина, был включен зеленый сигнал с цифровым табло. Расстояние от перекреста ул. Ленина - Советская до перекреста ул. Воровского - Ленина составляет около 150 м. В момент, когда водитель автомобиля .... проезжал ТЦ «Октябрь», на светофоре включился зеленый мигающий сигнал светофора, а расстояние до стоп-линий на перекрестке перед светофором составляло около 85-90 м. В течение минимум 3 секунд до включения желтого сигнала светофора, горел зеленый мигающий сигнал. Полагает, что с учетом данного расстояния и зеленого мигающего светофора, водитель автомобиля «....» должен был начать снижение скорости. Однако водитель Г. наоборот увеличил скорость, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог адекватно оценивать дорожную ситуацию, а его реакция и время принятия решений были нарушены. Когда Г. проезжал мимо автобусной остановки, расположенной напротив ТЦ «Цветочный», то на светофоре уже включился желтый сигнал светофора, запрещающий движение, а расстояние до стоп-линий на перекрестке перед светофором составляло около 45-50 м. Полагает, что водитель Г. нарушил п. п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения.

Потерпевшая З.в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При рассмотрении дела в судебном заседании от 26 февраля 2019 г. пояснила, что управляла автомашиной ..... Не доезжая до перекрестка с ул. Воровского г. Мурома, примерно, 50 метров, увидела, что по полосе ее движения движется автомобиль «....», с которым произошло столкновение.

Г., второй участник дорожно-транспортного происшествия, настаивает на том, что именно в результате действий водителя ФИО1 произошло столкновение. Поскольку, управляя автомобилем «....», он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, двигаясь с разрешенной скоростью. При этом при дорожных условиях в зимнее время не имел возможности остановиться, так как применение экстренного торможения привело бы к выносу его автомобиля на встречную полосу движения либо пешеходный тротуар.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 января 2019 г., согласно которому 9 декабря 2018 г. в 12 час. 04 мин. у <...> управляя автомашиной ...., выехал на регулируемый перекресток улиц Воровского - Ленина на сочетание красного и желтого сигналов светофора, совершил столкновение с автомобилем ...., под управлением Г., выехавшего на перекресток на желтый сигнал светофора. От удара автомобиль .... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем ...., под управлением З.. После столкновения автомобиль «....» развернуло, совершил наезд на стоящий автомобиль ..... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю З. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 9 декабря 2018 г. в 12 час. 10 мин., 13 час. 11 мин., 15 час. 55 мин. о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем у КРЦ «Империя» с пострадавшими З. и ....;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 декабря 2018 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 9 декабря 2018 г., на которой зафиксировано направление движения автомобилей ...., «...., ...., до дорожно-транспортного происшествия, места столкновения транспортных средств, их расположение с указанием замеров, дорожная разметка, расположение дорожных знаков и светофоров, составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, Г., З. и двух понятых, подписанной всеми участниками без замечаний и дополнений, а также сведениями о технических повреждениях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- письменными объяснениями ФИО1, отобранных инспектором ДПС после дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что (дата) в 12 час. 04 мин. он управлял автомашиной ..... На перекрестке с ул. Ленина г. Мурома остановился на красный сигнал светофора. При сочетании красного и желтого сигналов светофора он отпустил педаль тормоза, и автомобиль покатился вперед, выехав передней часть на перекресток. В этот момент увидел, что слева движется автомобиль «...., с которым произошло столкновение. После чего автомобиль «.... ....» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «....»;

- письменными объяснениями Г., второго участника дорожно-транспортного происшествия, от 9 декабря 2018 г., согласно которым 9 декабря 2018 г. в 12 час. 04 мин. он управлял автомобилем ...., двигаясь по ул. Ленина г. Мурома в сторону ул. Советской. Подъезжая к перекрестку с ул. Воровского, увидел мигающий зеленый сигнал светофора и продолжил движение. Выехав на перекресток на желтый сигнал светофора, увидел, что на перекресток выезжает автомобиль ...., движущийся со стороны ул. Воровского. В результате произошло столкновение, от чего его автомобиль занесло с выездом на полосу встречного полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ...., движущемся навстречу. Затем его автомобиль развернуло с наездом на стоящий автомобиль «....;

- письменными объяснениями потерпевшей З., согласно которым 9 декабря 2018 г. в 12 час. 04 мин. она управляла автомобилем ...., двигаясь по ул. Ленина г. Мурома в сторону ул. Воровского. Не доезжая до перекрестка около 50 м, увидела, что по полосе ее движения движется автомобиль ...., который развернуло влево по ходу его движения. Она нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. От удара ее автомобиль вынесло на тротуар, а автомобиль .... совершил наезд на стоящий автомобиль «....»;

- письменными объяснениями ...., согласно которым 9 декабря 2018 г. в 12 час. 04 мин. он в качестве пассажира находился на переднем кресле автомобиля ...., под управлением З.. Двигались по ул. Ленина г. Мурома в сторону центра города, увидел, что по полосе их движения со встречного направления движется автомобиль «....», который развернуло, после чего совершил столкновение с их автомобилем;

- письменными объяснениями М., согласно которым 9 декабря 2018 г. в 11 час. 50 мин. он оставил автомобиль «...., у дома № 34 по ул. Ленина г. Мурома. Вернувшись, увидел рядом с его автомобилем автомашину «....». Со слов очевидцев дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что автомобиль «....» совершил наезд на его автомобиль «....» после столкновения с автомобилем «....»;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО1 выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора- на сочетание красного и желтого сигналов;

- заключением эксперта (номер) от 18января 2019 г., согласно которому у З. имели место: ..... Эти телесные повреждения были причинены тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно при ударе о части салона автомашины, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель.

При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о наличии вины другого участника ДТП Г. в столкновении автомобилей в связи с несоблюдение им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и, соответственно, не могут обсуждаться в рамках настоящего дела. Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности другого лица, о нарушении им Правил дорожного движения обсуждаться не может.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела, а разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины, .....

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский»), отделение в г. Владимир, расчетный счет <***>, БИК 041708001, ИНН <***>, КПП 333401001, ОКТМО 17735000, лицевой счет <***>, КБК 18811630020016000140, денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ о БДД.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова