Апелляционное определение № 11-13068/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 74RS0027-01-2024-001040-34

судья Браилко Д.Г.

дело № 2-837/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-13068/2025
9 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 августа 2024 года по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, пояснения ФИО1, по доводам апелляционной жалобы возражавшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») в котором просит признать кредитные договоры от 10 апреля 2024 года недействительными. В обоснование исковых требований указала, что 10 апреля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, через специальную программу удаленного доступа к сотовому телефону истца, обратилось в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о заключении кредитных договоров. Произведя переадресацию звонков и СМС сообщений на номер телефона +№ неустановленное лицо направило оферту в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» на предоставление кредита на общую сумму 638000 руб. Ответчики, в отсутствие соответствующего согласия от участников электронного взаимодействия приняли оферту от неизвестного лица и выдали кредиты: ПАО «Банк ВТБ» на сумму 448000 руб., АО «Тинькофф Банк» на сумму 190000 руб. далее денежные средства на сумму 180000 руб. со счета АО «Тинькофф Банк» были перечислены на счет истца открытый в ПАО «Банк ВТБ», откуда были переведены на счет ФИО3 в тоже время денежные средства в сумме 350000 руб. со счета ПАО «ВТБ Банк» были переведены на имя ФИО4 Указанные физические лица истцу не знакомы. Далее неустановленное лицо осуществило сброс настроек телефона истца до заводских, что привело к утрате всей имеющейся информации. Об оформлении кредита истец узнал 10 апреля 2024 года от консультантов банка, поэтому обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Поскольку истец кредитные договоры не заключал, согласие на открытие кредитных карт не давал, то просит признать кредитные договоры с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 448000 руб. и АО «Тинькофф Банк» на сумму 190000 руб. не заключенными и обязать ответчиков исключить персональные данные истца из базы должников.

Суд постановил решение, исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными удовлетворил. Признал недействительным договор кредитной карты № от 10 апреля 2024 года заключенный от имени ФИО1 с акционерным обществом «ТБанк». Признал недействительным кредитный договор № от 10 апреля 2024 года заключенный от имени ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО). На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность исключить из кредитного досье в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй», акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», обществе с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», акционерном обществе «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о наличии кредитных обязательств к ФИО1 по кредитному договору № № от 10 апреля 2024 года в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. На АО «ТБанк» возложена обязанность исключить из кредитного досье в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй», акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», обществе с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», акционерном обществе «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о наличии кредитных обязательств к ФИО1 по договору кредитной карты № от 10 апреля 2024 года в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 мая 2025 года осуществлено процессуальное правопреемство на стороне ответчика по требованию ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, заменив ответчика АО «ТБанк» правопреемником НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» ( т.2 л.д.41-42).

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что суд при принятии решения не учел, что согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), средством подтверждения для аутентификации клиента являются в том числе sms/push-коды. Указывает, что согласно п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке Клиент обязуется не передавать третьим лицам, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования. Указывает, что банк направлял коды подтверждения на номер телефона истца, при этом истцом не доказано, что имела место замена сим-карты или переадресация смс-сообщений, произведенные не по заявке истца. Указывает, что истец имеет процессуальный статус потерпевшего и может предъявить требования о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчиков АО «ТБанк» и НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро», представители третьих лиц АО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», НАО «ПКО Первое клиентское бюро», ООО «Безлимит», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «ХомТелеком 24», третье лицо ФИО4 в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года, на основании заявления ФИО1, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 157).

Согласно п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль СМС-коды/РшБ-коды для подтверждения распоряжений и сообщения в рамках подключенного клиента СМС-пакета /заключенного договора дистанционного банковского обслуживания. Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках «Цифровое подписание», либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные и сформированные сторонами с использованием системы ДБО (т. 1 л.д. 181-198).

Согласно Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), при наличии между сторонами договора комплексного обслуживания заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-онлайн через сайт ВТБ-онлайн с использованием номера карты, временного пароля и смс-кода. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа в ВТБ-онлайн (т.1 л.д. 199-238).

Согласно п. 1.5.2.1 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-онлайн через сайт ВТБ-онлайн с использованием уникального номера клиента, временного пароля и смс-кода. Клиент с использованием карты и устройства самообслуживания получает уникальный номер клиента на чеке устройства самообслуживания, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа в ВТБ-онлайн.

10 апреля 2024 года с использованием простой электронной подписи через приложение ВТБ онлайн между Банком ВТБ (ПАО) и лицом, действующим от имени ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 448000 руб. сроком до 10 апреля 2029 года с зачислением денежных средств на счет № (т. 1 л.д. 37-40).

Указанный кредитный договор заключен с использованием простой электронной подписи - пятизначного цифрового СМС-кода, направленного на номер телефона №, принадлежащий ФИО1 и указанный им ранее при заключении с Банком договора комплексного обслуживания и введенного клиентом в канале подписания Интернет-банка.

Также лицом, действующим от имени ФИО1, подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» (т.1 л.д. 159-161).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы подписанные простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены и в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке установлено условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязан не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания установлено, что порядок формирования и передачи клиентом распоряжений в виде электронных документов в каждой из систем дистанционного банковского обслуживания определяется соответствующими условиями дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.3.9 Правил предоставления дистанционного обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании Электронного документа/пакета Электронных документов клиентом пэп и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного Электронного документа (в т.ч. входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом банку по технологии «цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального программного обеспечения, и хеш-суммы документа, загруженного для сведения загруженного для сравнения в специальное по являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе дистанционного банковского обслуживания для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания; подтвержден (подписан) простой электронной подписью клиента; имеется положительный результат проверки простой электронной подписи банком.

Пунктом 7.1.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на которые банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за правильность данных, указанных в распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания; за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона.

Пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО5, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе дистанционного банковского обслуживания; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передается распоряжение/заявление по продукту/услуге в банк.

Пунктом 7.1.3. Правил предоставления дистанционного обслуживания установлены обязанности клиента: в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе дистанционного банковского обслуживания незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы дистанционного банковского обслуживания; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем дистанционного банковского обслуживания, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа, сформированные клиентом самостоятельно в системе дистанционного банковского обслуживания и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью с использованием средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-онлайн физическими лицами.

В силу пункта 4.1.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн (первая авторизация) осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/Л. и аутентификации на основании временного пароля и СМС/push кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента (4.1.1).

Согласно пункту 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащиеся в SMS/Push сообщения, правильность которого проверяется банком. При условии успешной идентификации и аутентификации Клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.

Пунктом 5.2.4 Условий установлено, что в случае изменения номера и/или идентификатора SIM- карты мобильного устройства Клиента, на который по указанию клиента направляются SMS/Push -коды, Клиент должен лично обратиться в офис банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной банком. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует SMS/Push-коды, если идентификатор SIM-карты не прошел проверку.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/ Push-коды формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

10 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с максимальным лимитом задолженности 1000000 руб., срок действия договора не ограничен, процентная ставка установлена в размере 25,454 процента годовых (т.1 л.д.55-56, 57-59).

ФИО1 выразила свое предложение на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Заемщик также указала, что согласна на участие в программе страховой защиты заемщиков банка.

Из содержания Общих условий, признанных сторонами неотъемлемой частью заключенного между ними договора, следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет (п. 2.2 Общих условий кредитования).

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (т.1 л.д. 119-141).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Пунктом 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно отчету об операциях в личном кабинете АО «ТБанк» 10 апреля 2024 года в 15 час. 09 мин. проведена операция по переводу денежных средств на сумму 180000 руб. через систему СБП на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ».

10 апреля 2025 года в 15 час. 10 мин. истцу на счет в ВТБ Банк (ПАО) пришел перевод со счета в АО «ТБанк» в сумме 180000 руб. Денежные средства в 15 час.14 мин. со счета № были переведены на счет другого лица.

В 15 час. 34 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 350000 руб. со счета истца №.

Согласно ответу «ВТБ Банк» (ПАО) получателем средств в сумме 350000 руб. стал ФИО4, получателем средств в сумме 180000 руб. стал ФИО6

Из пояснений истца следует, что 10 апреля 2024 года неустановленное лицо осуществило звонок на находящийся в ее пользовании номер телефона № Сим карта установлена в мобильный телефон «Redmi note 10s». В ходе звонка неустановленное лицо получило доступ к экрану мобильного телефона истца, в результате чего телефон перестал реагировать на команды. Впоследствии истец узнал, что на ее имя оформлены кредитные договоры в «ВТБ Банк» ПАО и АО «Т-Банк».

Из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +№ от 10 апреля 2024 года следует, что в 14 часов 32 минуты осуществлена переадресация дополнительных услуг на номер +№. Указанный абонентский номер принадлежит ФИО7, имеющего регистрацию в Саратовской области.

Согласно фотографии мобильного телефона вызовы абонента +№ переадресованы на номер +№. Указанный номер зарегистрирован за ООО «ХоумТелеком24».

Согласно распечатке СМС сообщений «Банк ВТБ» (ПАО) к Push уведомлениям подключено устройство Xaomi M2101K 7BL. В 14 часов 50 минут на номер истца направлено СМС сообщение с кодом для входа в ВТБ Онлайн.

Как следует из отчета по IP-операциям АО «ТБанк» 10 апреля 2024 года в 14 час. 57 мин. с устройства Xaomi M2101K7BL поступила заявка на предоставление кредита.

11 апреля 2025 года МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств.

Из протокола допроса ФИО6, в рамках уголовного дела следует, что у ФИО6 имелась банковская карта ПАО «ВТБ», которую он продал за 6000 рубл. неустановленному лицу. Каким образом использовалась его банковская карта ему неизвестно, ФИО1 ему не знакома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 434819, 820, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», исходил из того, что воля на заключение кредитного договора у ФИО1 отсутствовала, фактических действий по заключению данного договора ФИО1 не осуществлял.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что оформление кредита произведено путем направления кодов на номер телефона принадлежащий истцу, при этом истцом не доказано, что замена сим-карты произведена не по его заявке, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, суд первой инстанции верно дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Заключение договора осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Материалами дела подтверждено, что согласно фотографии мобильного телефона вызовы абонента +№ переадресованы на номер +№. Указанный номер зарегистрирован за ООО «ХоумТелеком24».

Согласно распечатке СМС сообщений ПАО «ВТБ» к Push уведомлениям подключено устройство Xaomi M2101K 7BL. В 14 часов 50 минут на номер истца направлено СМС сообщение с кодом для входа в ВТБ Онлайн.

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор был заключен посредством удаленного доступа, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены, на счет третьего лица.

Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судом дана надлежащая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что клиент, согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а банк не несет ответственность за несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такой доступ стал возможен по вине клиента, отклоняется судебной коллегией.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не было совершено действий по раскрытию третьим лицам информации о средствах подтверждения, а также не имеется доказательств того, что несанкционированное использование третьими лицами средств подтверждения клиента, стало возможно по вине клиента.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет процессуальный статус потерпевшего и может предъявить требования о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом своей волей и в своем интересе.

Вопреки указанным доводам, наличие либо отсутствие приговора суда в отношении виновных в совершении мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств истца, исходя из оснований и предмета иска, не имеет значения для существа настоящего спора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, отклоняются доводы о том, что ФИО1 подлежит обращаться с соответствующими требованиями о взыскании компенсации ущерба, причинённого преступными действиями неизвестных лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.