Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 17 мая 2017 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Чернышёвой О.В.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новодугино-МельПром» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей с ООО «Новодугино-МельПром», где он работал в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ механиком. Истец указал, что при прекращении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удержал с него 8576 рублей (денежная компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск), поскольку она была незаконно удержана с ФИО1 в счёт погашения вреда, причиненного ответчику за поврежденный автомобиль.

Решением Сычёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Новодугино-МельПром» признаны незаконными, по иску ФИО1 о взыскании расчёта при увольнении с ООО были взысканы 8576 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Незаконным удержанием с ФИО1 расчета при увольнении ему был причинен моральный вред:

- нарушены нематериальные блага – личное достоинство и часть, деловая репутация, поскольку ответчик необоснованно обвинял истца в причинении ущерба его имуществу – автомашине. В связи с этим истцу не удалось найти работу в <адрес>, он работает в <адрес>;

- были нарушены его трудовые права (ст. 140 ТК РФ), в результате удержания расчёта после увольнения ФИО1 и его младший брат, который находится на его иждивении в виду отсутствия родителей и близких родственников переживали денежные затруднения;

- ООО «Новодугино-МельПром» в ходе разбирательства гражданского дела в 2016 году в своем встречном исковом заявлении требовал взыскать с ФИО1 54300 рублей;

обвиняя его в возгорании рабочего автомобиля, в связи с этим ФИО1 переживал душевные волнения, такими денежными средствами он не располагал. Переживания эти выразились в физическом напряжении (бессонница, стресс), в связи с чем он вынужден был пить успокоительные средства.

Кроме того, истец ссылается на п. 4.2.6 Трудового договора, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик обязался при заключении трудового договора с ФИО1 компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика в суд не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без её участия. В представленных возражениях указала, что иск не признает, указала, что потеря работы истцом связана с истечением срока действия трудового договора, процедура увольнения нарушена не была.

Утверждения истца о возникших у него душевных переживаниях являются голословными и бездоказательственными, поскольку доказательств обращения ФИО1 в лечебные учреждения за врачебной помощью в связи с бессонницей и стрессом он не представил, в том числе и документы, подтверждающие перенесенные им физические и нравственные страдания.

Необоснованными ответчик считает утверждения истца о распространении сведений, не соответствующих действительности, которые нанесли вред деловой репутации истца, поскольку ООО «Новодугино-МельПром» в судебных инстанциях отстаивало свою правовою точку зрения на предмет спора, отличную от позиции истца.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» перечислены случаи морального вреда: нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новодугино-МельПром» был заключен трудовой контракт, согласно которому истец был принят на должность механика.

В этот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ действие данного трудового договора прекращено в связи с истечением срока трудового договора. Во время исполнения трудовых обязанностей при использовании истцом транспортного средства ГАЗ-3110 произошло самовозгорание автомобиля, причина возгорания не установлена, вина ФИО1 также установлена не была.

При увольнении истцу не выплатили 8576 рублей 41 копейку за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, сумму удержали в счет погашения вреда, причиненного повреждением автомобиля.

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием об удержании указанной суммы.

ООО «Новодугино-МельПром» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ФИО1 54300 рублей в счет погашения причиненного ущерба.

Решением Сычёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ООО к ФИО1 отказано.

Истец представил суду товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение им в МУП «Новодугинская аптека» таблеток «Успокой».

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что в ходе судебного разбирательства его дела в 2016 году в связи с невыплатой полного расчета ФИО1 постоянно нервничал, переживал, пил успокоительные препараты. В частности брал у неё и пил пустырник, валериановые капли. Особенно, когда был предъявлен иск ООО о взыскании 54000 рублей. Они жили вдвоем с младшим братом, оба сироты, помочь им некому.

Поскольку судом была установлена вина работодателя в незаконном и необоснованном удержании с ФИО1 денежной суммы за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, выявленный факт нарушения трудовых прав работника является основанием к компенсации морального вреда, при определении размера которой с учетом ст. 1101 ГК РФ принимаются во внимание характер допущенного в отношении истца нарушения трудовых прав, степень вины ответчика, степень моральных и нравственных страданий истца по этому поводу, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новодугино-МельПром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сычевский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья

Сычёвского районного суда: О.В. Чернышёва

Вст. 27.06.2017