Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 и признать за ней право собственности на указанную долю, определить долю ФИО3 на квартиру в размере 1/2 и признать за ней право собственности на указанную долю. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Б.Ю.Н. с ООО «Славянский Дом» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> по акту приема-передачи была передана в собственность ФИО2 и Б.Ю.Н. При этом доли в общей собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу определены не были. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.Н. умерла. Наследниками после ее смерти являются мать ФИО3, которая подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти дочери, и отец ФИО4, который отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 иск поддержал, пояснил, что отсутствие указания на размер долей сособственников в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру препятствует истцу зарегистрировать право собственности, а наследникам Б.Ю.Н. – вступить в права наследства. И ФИО2, и Б.Ю.Н. в равных долях участвовали в затратах на строительство спорной квартиры.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Дом» и ФИО2, Б.Ю.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 10-19).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 17 оборот).

Предметом вышеуказанного договора является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа 9, номер объекта 42, проектная (планируемая) площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно справке ООО «Славянский Дом» от 3 мая 2017 года расчет между застройщиком и участниками долевого строительства за вышеуказанную квартиру произведен полностью (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> по акту приема-передачи была передана в собственность ФИО2 и Б.Ю.Н. (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН права на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Из представленного истцом договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ доли участников долевого строительства не определены.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.Н. умерла (л.д. 30).

Согласно п. п. 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, в связи со смертью второго участника долевого строительства по вышеуказанному договору истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а ответчик по делу – наследник Б.Ю.Н. – оформить свои права на полученное по наследству недвижимое имущество.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. следует, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери. Отец ФИО4 отказался от наследства после смерти Б.Ю.Н. в пользу ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти Б.Ю.Н., является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из пояснений представителя истца о том, что ФИО2 и Б.Ю.Н. в равных долях участвовали в затратах по строительству квартиры по адресу: <адрес>, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следует определить в размере 1/2, долю, приходящуюся на Б.Ю.Н., следует определить также в размере 1/2.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) судом рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из изложенного следует, что за наследником может быть признано право собственности на наследственное имущество в судебном порядке лишь при условии, что у наследодателя отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на имущество, и истек установленный шестимесячный срок для принятия наследства.

Судом установлено, что Б.Ю.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения дела не истекло шесть месяцев, в связи с чем за ФИО3 не может быть признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. После истечения шести месяцев и при наличии вступившего в законную силу решения по настоящему делу, ФИО3 не лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своей дочери, в том числе на 1/2 доли на спорную квартиру.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, в размере 1/2, признав за ней право собственности на указанную долю.

Определить долю Б.Ю.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, в размере 1/2.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2017 года