Решение № 2А-1195/2018 2А-1195/2018 ~ М-788/2018 М-788/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-1195/2018

дело № 2а-1195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании необоснованным отказа в замене водительского удостоверения по истечении его срока, обязании заменить водительское удостоверение в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО о признании необоснованным отказа в замене водительского удостоверения по истечении его срока, обязании заменить водительское удостоверение в установленном законом порядке. Судом в качестве административного ответчика было привлечено ГУ МВД РФ по РО, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО было исключено из числа ответчиков. В обоснование своего административного иска административный истец указал, что 19.02.2018 года оформил заявку на замену водительского удостоверения по истечению срока его действия через портал Госуслуги, предоставив все необходимые документы. 20.02.2018 года услуга была предоставлена. 20.02.2018 года, административный истец явился в ГУ МВД России по <адрес> Межрайонный регистрационноэкзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения для получения водительского удостоверения.

Сотрудник МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 в выдаче водительского удостоверения отказал, сославшись на пункт 27.3 Административного регламента - Наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортным средством. Административный истец, в свою очередь, предоставил решение судьи Батайского городского суда Ростовской области Орельской О.В. от 26.10.2016 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района РО от 06.09.2016 и и прекращении производства по делу. Капитан полиции ФИО2 данные документы к рассмотрению не принял.

Так же ФИО2 сослался на пункт 27.4 Административного регламента - Предоставление документов, не соответствующих требованием законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию. В устной форме ФИО2 пояснил истцу, что считает его медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством № код ОГРН <***> недействительной, так как место жительства, указанное в медицинской справке, не соответствует месту регистрации на данный момент. ФИО2 отказался принять во внимание паспорт с отметкой о регистрации по указанному в медицинской справке адресу на момент ее получения.

На основании изложенного, просил признать необоснованным отказ капитан полиции ФИО2 в замене водительского удостоверения по истечению его срока. Заменить водительское удостоверение в порядке установленном законом. Считать датой подачи документов на замену водительского удостоверения по истечению его срока 20.02.2018 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности от 04.01.2018 № ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что сотрудником МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО было отказано административному истцу в замене водительского удостоверения в строгом соответствии с требованиями административного регламента № от 20.12.2009 года и Приказом Минздрава № от 28.09.2010.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018 года административный истец через портал Госуслуги оформил заявку на замену водительского удостоверения по истечению срока его действия. 20.02.2018 года, административный истец явился в ГУ МВД России по Ростовской области МРЭО ГИБДД для получения водительского удостоверения. Однако, сотрудником МРЭО ГИБДД капитаном полиции ФИО2 в выдаче водительского удостоверения было отказано, на основании пунктов 27.3, 27.4 Административного регламента.

Как следует из п.п. 27.3, 27.4 Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 (ред. от 06.09.2017) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами; представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Судом установлено, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района РО по делу об административном правонарушении № 5-288/2016 от 06.09.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением Батайского городского суда от 26.10.2016 года указанное постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района РО от 06.09.2016 года в отношении было отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекращено.

Однако, указанное решение не поступило на исполнение в орган, составивший протокол об административном правонарушении, а именно в ГИБДД Краснодарского края, которое имеет возможность внести изменения в сведения о привлечении к административной ответственности, содержащиеся в базе данных. ГИБДД РФ по Ростовской области не вправе вносить указанные изменения по предъявлении им решения суда об отмене постановления мирового судьи. Таким образом, на момент обращения с заявлением о замене водительского удостоверения ФИО1 значился как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах сотрудником МРЭО ГИБДД правомерно было отказано в замене водительского удостоверения.

Кроме того, в предоставленной административным истцом медицинской справке в графе «место жительства» указано: <адрес>.

Согласно п. 6 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» в строке 5 «Место жительства» указывается адрес регистрации по месту жительства или по месту пребывания либо адрес места фактического проживания водителя транспортного средства (кандидата в водители).

Таким образом, учитывая изложенное, приведенные нормы права, суд не усматривает оснований для признания необоснованным отказа в замене водительского удостоверения по истечению его срока.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании необоснованным отказа в замене водительского удостоверения по истечении его срока, обязании заменить водительское удостоверение в установленном законом порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 года.

Судья Орельская О.В.