Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-394/2020

Д.№2-394/2020г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 46052,63 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 240122,22 рублей, из них: просроченная ссуда – 34123,53 рублей, просроченные проценты – 16917,55 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 117653,11 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 71428,03 рублей. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик проигнорировал требование о возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 240122,22 рублей, из них: просроченная ссуда – 34123,53 рублей, просроченные проценты – 16917,55 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 117653,11 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 71428,03 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5601,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая Компания Метлайф» о признании отказа в выплате возмещения по страховому случаю незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения признании прекращенными обязательства по договору о потребительском кредитовании. В обосновании заявленных требований указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, согласно, его заявления он был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (ныне – АО «Страховая Компания Метлайф»), в том числе по риску «Смертельная опасное заболевание». Выгодоприобретателем по данному договору страхования назначено ПАО «Совкомбанк». Согласно выписке по счету: №, открытому в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 11052,63 рублей, снятая в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиком. ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, а именно: ишемический инсульт, вследствие чего ФИО1 дали 3 гр. инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в отделение ПАО «Совкомбанк» с документами о болезни. Было сообщено из страховой компании ЗАО «АЛИКО», что это страховой случай и сотрудники сделают все сами. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору как оказалось страховая компания не произвела выплаты по страховому случаю и не погасила кредит. Его болезнь «инсульт» в расчет не взяли, а инвалидность 3 группы в результате болезни посчитали не страховым случаем. Причиной неработоспособности ФИО1 стал ишемический инсульт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, во время действия договоров кредитования и страхования. Инсульт согласно договора №/совком-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» является смертельно – опасным заболеванием и страховым случаем (п. 5.5.4 договора). Размер страховой выплаты по риску смертельно – опасного заболевания определяется как 100% страховой выплат на дату первичного диагностирования. Просит суд: признать отказ АО «Страховая Компания Метлайф» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с первичным диагностированием смертельно – опасного заболевания ФИО1 незаконным; обязать АО «Страховую Компанию Метлайф» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи с первичным диагностированием смертельно – опасного заболевания заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Совкомбанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращенными обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ИКБ «Совкомбанк».

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая Компания Метлайф» о признании отказа в выплате возмещения по страховому случаю незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения признании прекращенными обязательства по договору о потребительском кредитовании оставлено без рассмотрения.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании заявления, в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ПАО «Совкомбанк», имея информацию о том, что страховая компания отказала в выплате по страховому случаю не уведомила об этом заемщика ФИО1, и шесть лет начисляла проценты и неустойку. Просил применить статьи 333, 404 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГг ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГг. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 46052,63 рублей под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в условиях кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере 46052,63 рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

В соответствии с «Разделом Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты иных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности. Взыскателю ПАО «Совкомбанк» было разъяснено, что с указанными требованиями к должнику возможно обратиться в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 240122,22 рублей, из них: просроченная ссуда – 34123,53 рублей, просроченные проценты – 16917,55 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 117653,11 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 71428,03 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, при вынесении решения просил применить ст. 404 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что кредитор своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

В материалах дела нет данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика целью получения за счет этого выгоды, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков.

Суд отмечает, что Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. Услуги по страхованию заемщику оказало АО «СК МетЛайф», следовательно, отказ в предоставлении документов не препятствовал ФИО1 обратиться в суд с иском к страховой компании, в установленном законом порядке.

Также ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Условиями «Раздела Б» Кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В случае, если должником является физическое лицо, вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки разрешается судом и без соответствующего заявления об этом.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности, размер начисленных процентов и размер начисленной штрафной неустойки, а также иные обстоятельства дела, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 14500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 5500 рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда – 34123,53 рублей, просроченные проценты – 16917,55 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 14500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5500 рублей, а всего 71041,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2331,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда – 34123,53 рублей, просроченные проценты – 16917,55 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 14500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5500 рублей, а всего 71041(семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 23 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий И.В. Тошерева