Приговор № 1-212/2023 1-966/2022 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-212/2023

Дело №1-212/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5 ФИО12,

его защитника- адвоката Аскендерова Р.Д., представившего удостоверение №1828 и ордер № 116119 от 30.12.2022 года,

при секретаре Загировой А.С. и помощнике судьи Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2021 приговором Советского районного суда г.ФИО4 по ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. (штраф уплачен 03.11.2022)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14., 09 января 2022 года арендовал <адрес> Республики Дагестан у Потерпевший №1

В связи с тем, что у ФИО3 М-Х.Ф. не было возможности оплачивать квартиру, последний решил съехать с арендованной квартиры примерно в июле 2022 года. При съезде с вышеуказанной квартиры у ФИО3 М-Х.Ф. возник умысел похитить отопительный котёл марки «ВегеПа» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Так в июле 2022 года, точное дата и время следствием не установлено ФИО5 с целью реализации задуманного действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что Потерпевший №1 неизвестно о его намерениях и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры, №, расположенной по адресу: РД, <адрес>-а отопительный котёл марки «ВегеПа» стоимость, которого составляет 45 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении ФИО2 полностью и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что украденное имущество ему возвращено, в дальнейшем просил рассматривать дело без его участия.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО3 М-Х.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО5 вину свою ФИО2 полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ущерб, причиненный преступлением возместил.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>, возмещение ущерба, то, что он не находится на учете в РПНД и РНД.

Кроме того, ФИО5, явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО5, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 М-Х.Ф., и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5 ранее судим по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2021 года за преступление небольшой тяжести, суд руководствуясь п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 М-Х.Ф., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО3 М-Х.Ф. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Хабиба Физулиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет (КБК) 03211643000000010300, единый казначейский счет (р/с) 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>. Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения- подписку о невыезде, примененную в отношении ФИО3 М-Х.Ф., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: отопительный котел марки «Beretta», возвращенный потерпевшему ФИО5 М-Х.Ф.- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев