Решение № 2-2150/2020 2-2150/2020~М-1632/2020 М-1632/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2150/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н. В.

при секретаре судебного заседания Асланян С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 30.01.2018 заключен кредитный договор №... от между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере *** руб. на срок по 30.03.2033 с уплатой 10% годовых за пользование кредитными ресурсами на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору (ипотека в силу закона): квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв. м. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условии о сроках платежа. По состоянию на 24.03.2020 задолженность ответчика составляет *** руб., из них: остаток ссудной задолженности – ***., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени – *** руб., задолженность по пени и просроченному долгу – *** руб. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб.; обратить взыскании на объект недвижимости: квартира общей площадью *** кв.м., находящаяся по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.01.2018 заключен кредитный договор №... между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере *** руб. на срок по дата с уплатой ***% годовых за пользование кредитными ресурсами на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору (ипотека в силу закона): квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ***. м.

Заемщик обязуюется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 и 2.1.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору (ипотека в силу закона): квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м.

Банк предоставил кредит ответчику в размере *** руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

дата ФИО1 зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата.

Согласно расчету цены иска по указанному кредитному договору, представленному истцом, денежные средства были получены ответчиком. Кроме того, как следует из данного расчета, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, Банком было направлено ответчику требование от дата о досрочном истребовании задолженности в срок до дата в размере 1 353 532, 15 руб.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет *** руб., из них: остаток ссудной задолженности – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени – *** руб., задолженность по пени и просроченному долгу – *** руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее, является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п.1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10.4 Закладной от 01.02.2018 года обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке предусмотренном законодательством.

В соответствии с отчетом об оценке № 14764 от 17.02.2020г., подготовленным оценщиком ООО «Советник» денежная оценка предмета ипотеки составляет *** руб. Восемьдесят процентов от указанной суммы составляет *** руб.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных пени, полагая размер начисленной неустойки соразмерным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 034 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от 30.01.2018г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 30.01.2018г. в размере 1 366 784,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 034руб., а всего 1 387 818 (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Банка ВТБ (ПАО) недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 53,20 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 822 400 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: