Постановление № 1-57/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

№

50RS0№-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 14 февраля 2024 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Шалаевой А.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Аргунова С.А., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в вышеуказанные месте и время, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с одной из комнат, принадлежащий ФИО5 системный блок AMD FX-4170 4.20 GHz/OЗУ 8/HDD IT/AMD Radeon HD 7700, стоимостью 7 775 рублей 75 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7 775 рублей 75 копеек.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в вышеуказанные месте и время, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки, принадлежащий ФИО6 горный взрослый велосипед 26 «MAKS FLIER» MD 21, стоимостью 9 642 рубля 98 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9 642 рубля 98 копеек.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением с ними в связи с тем, что между ними и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшими состоялись примирения, он возместил тем ущерб и загладил причиненный вред.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайства потерпевших ФИО5 и ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что следует из заявлений потерпевших, учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, отсутствие сведений о наличии у него дохода и заработка, имущества, признавая его, поэтому имущественно несостоятельным лицом, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим ФИО5, ФИО6, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед горный взрослый 26 «Maks Flier» MD 21, разрешить законному владельцу ФИО6 использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов