Решение № 2-2534/2018 2-2534/2018~М-1803/2018 М-1803/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2534/2018

Дело №2-2534/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 28 июня 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2014г. Истец просил взыскать с ответчика сумму 69 403.42 руб. из них: по основному долгу - 62 262,39руб., по процентам - 7 141,03руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282,10 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, Банк просит о рассмотрении дела в своё отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке; на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске; дополнений или уточнений так же не представлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлялся надлежащим образом судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств никаких не заявлял. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 500 000.00 руб., процентная ставка - 19.90% годовых, срок возврата кредита - 27.11.2019г.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в Кредитном договоре от 27.11.2014г.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк исполнил свои обязательства, путем зачисления ФИО1 суммы кредита в размере 500 000руб. на его счет, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

21.03.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, и признанному верным, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком за период с 27.11.2014г. по 13.04.2018г. составляет 69 403.42 руб. из них: по основному долгу - 62 262,39руб., по процентам - 7 141,03руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу банка подлежит так же госпошлина в сумме 2 282,10 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подтвержденную оригиналом платежного документа, имеющегося в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014г. в сумме 69 403.42 руб. из них: по основному долгу - 62 262,39руб., по процентам - 7 141,03руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 282,10 руб., т.е. ВСЕГО взыскать 71 685,52руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.