Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 260, 43 руб.

Свои требования обосновала тем, что с 19.07.2016 г. по 08.09.2016г. работала в должности старшего оператора в ООО «Водоотведение Красный Камень», уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

На день увольнения ей не выплачена заработная плата за август 2016г. в размере 13 260, 43 руб.

В судебном заседании истец не участвовала, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» в судебном заседании не участвовал, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по юридическому адресу и фактическому месту нахождения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

Судом установлено, ФИО1. с 19.07.2016 г. по 08.09.2016г. работала в должности старшего лаборанта в ООО «Водоотведение Красный Камень», уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д.5) и трудовым договором ( л.д.6 -7).

Работодателем произведено начисление заработной платы истцу за август 2016 года в размере 13 260, 43 руб., что подтверждается расчетным листком (л.3).

Из содержания иска следует, что начисленная заработная плата выплачена не была.

Судом в ООО «Водоотведение Красный Камень» запрашивались доказательства выплаты заработной платы истцу, справка о наличии задолженности по заработной плате, но вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ запрашиваемые доказательства суду не представлены, размер задолженности не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 530, 42 руб.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 13 260 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 530 руб. 42 коп.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: