Решение № 12-329/2018 7-747/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-329/2018

Судья - Троцко Д.Н.

Дело № 7-747/2018 (12-329/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием защитника Андреева П.А., прокурора Вохмяниной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 02.04.2018 глава города Губаха – глава администрации городского округа «Город Губаха» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО2 просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, указывая, что виза на протесте была поставлена исполняющим на тот момент обязанности главы администрации, заместителем главы администрации ФИО3, ввиду убытия ФИО2 в служебную командировку в г. Сочи с 15.02.2018 по 16.02.2018 включительно. Проставляя визу на протесте прокурора исполняющий обязанности главы администрации ФИО3 тем самым делегировала обязанность о предоставлении ответа руководителю структурного подразделения в ведении которого и находится исправление выявленных противоречий. У главы администрации отсутствует функциональная обязанность по подготовке и даче ответа на обращения граждан и юридических лиц. Нарушения, предусмотренные статьей 17.7 КоАП РФ непосредственно ФИО2 не допущены.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Защитник ФИО2 – Андреев П.А. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Прокурор Вохмянина Ю.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо опротестование противоречащих закону правовых актов.

Согласно части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест (часть 3 статьи 23 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Привлекая главу города Губаха – главу администрации городского округа «Город Губаха» ФИО2 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2018 заместителем прокурора города Губаха в адрес главы администрации городского округа «Город Губаха» на постановление администрации городского округа «Город Губаха» от 19.12.2017 № 1392 принесен протест № 2-20-36-2018 в котором содержались требования: изменить постановление администрации городского округа «Город Губаха» «Об утверждении Порядка осуществления муниципального контроля обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории Губахинского городского округа» от 19.12.2017 № 1392, привести в соответствие с действующим законодательством; протест рассмотреть с участием прокурора в десятидневный срок со дня поступления, о результатах рассмотрения сообщить прокурору города в письменной форме.

Указанный протест поступил в администрацию городского округа «Город Губаха» 15.02.2018, что подтверждается выпиской из Журнала учета документов направляемых нарочным.

При указанных обстоятельствах требования заместителя прокурора, которые основаны на законе, подлежали исполнению главой администрации городского округа «Город Губаха» ФИО2 в срок до 27.02.2018.

В нарушение положений Закона о прокуратуре в срок до 27.02.2018 протест с участием прокурора не рассмотрен, ответ на протест в прокуратуру не поступил.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» от 02.10.2007 № 155, в ходе изучения постановления администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края «Об утверждении Порядка осуществления муниципального контроля обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории Губахинского городского округа» от 19.12.2017 № 1392, городским прокурором выявлено, что муниципальный нормативно-правовой акт противоречит действующему законодательству:

- пункт 1.2 Порядка противоречит пункту 4 статьи 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) в части отнесения к муниципальному контролю и деятельности по организации и проведению мероприятий по профилактике нарушений требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативно-правовыми актами;

- в связи с введением нового понятия «муниципального контроля» подлежит пересмотру пункт 2.1 Порядка;

- пункт 3.10 Порядка, в части предоставления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем возражений на акт проверки или предписание об устранении выявленных нарушений, противоречит части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части отсутствия возможности на взаимодействие проверяемого лица и контролирующего органа в электронной форме;

- пункт 4.1 Порядка противоречит пункту 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части отсутствия среди перечня прав проверяемого юридического лица либо индивидуального предпринимателя следующих прав: - знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органом муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; - представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган муниципального контроля по собственной инициативе; - привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке;

- пункт 4.3 Порядка предусматривает положения об ответственности юридических лиц, их руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей, физических лиц в соответствии с законодательством Костромской области.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям городских округов по решению вопросов местного значения, в том числе отнесено издание муниципальных правовых актов.

Глава города Губаха – глава администрации города Губаха ФИО2 вступил в должность 26.12.2016, что подтверждается решением Губахинской городской Думы I созыва от 23.12.2016 № 386.

При указанных обстоятельствах протест прокурора, содержащий требования изменить постановление администрации городского округа «Город Губаха» «Об утверждении Порядка осуществления муниципального контроля обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории Губахинского городского округа» от 19.12.2017 № 1392, привести в соответствие с действующим законодательством; протест рассмотреть с участием прокурора в десятидневный срок со дня поступления, о результатах рассмотрения сообщить прокурору города в письменной форме, являются законными и обоснованными и подлежали исполнению в силу статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» должностным лицом - главой администрации городского округа «Город Губаха» ФИО2

Доводы жалобы о том, что на протесте была поставлена виза исполняющим на тот момент обязанности главы администрации, заместителем главы администрации ФИО3, ввиду убытия ФИО2 в служебную командировку в г. Сочи с 15.02.2018 по 16.02.2018 включительно, как верно было указано судьей городского суда, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины и состава вменяемого правонарушения, с учетом того, что период отсутствия был кратковременный, в течение оставшегося срока исполнения протеста ФИО2 как высшее должностное лицо администрации городского округа «Город Губаха» обязан был осуществлять контроль его исполнения сотрудниками находящихся в его подчинении.

20.03.2018 главой администрации городского округа «Город Губаха» прокурору города Губахи направлено письмо об устранении допущенных нарушений, отраженных в протесте заместителя прокурора от 07.02.2018, из которого следует, что протест на постановление администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края «Об утверждении Порядка осуществления муниципального контроля обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории Губахинского городского округа» от 19.12.2017 № 1392 рассмотрен, признан обоснованным. В Порядок в соответствии с действующим законодательством внесены изменения.

Таким образом, установлено, что указанные выше законные требования прокурора, изложенные в протесте выполнены главой администрации городского округа «Город Губаха» с нарушением установленного законом срока и порядка рассмотрения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2018, копией протеста заместителя прокурора города Губахи от 07.02.2018, письмом заместителя главы администрации городского округа «Город Губаха» от 20.03.2018, другими собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи городского суда о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что проставляя визу на протесте прокурора исполняющий обязанности главы администрации ФИО3, тем самым делегировала обязанность о предоставлении ответа руководителю структурного подразделения в ведении которого и находится исправление выявленных противоречий, а также то, что у главы администрации отсутствует функциональная обязанность по подготовке и даче ответа на обращения граждан и юридических лиц не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. Поскольку ФИО2 как указывалось выше, является высшим должностным лицом администрации городского округа «Город Губаха» в связи с чем усмотрение должностных лиц находящихся в его подчинении о способах исполнения протеста прокурора и перепоручение его исполнения другим лицам не освобождает ФИО2 от соответствующего контроля за исполнением протеста принесенного в его адрес.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях объективной стороны правонарушения, в силу того, что ФИО2 как должностным лицом лично не совершались действия (бездействия) направленные на ущемление законных прав и интересов заинтересованных лиц подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку квалифицирующими признаками объективной стороны статьи 17.7 КоАП РФ указанные действия (бездействия) не являются.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих об отсутствии у главы администрации городского округа «Город Губаха» возможности выполнить требования прокурора, содержащиеся в протесте от 07.02.2018, в срок до 27.02.2018, в суд не представлено, а при наличии доказательств неисполнения требований протеста прокурора принесенного в адрес главы администрации городского округа «Город Губаха» свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - (подпись)