Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1321/2025

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указав, что "."..г. решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ней и ФИО2, зарегистрированный "."..г., расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На приобретение указанного имущества использовались в том числе и заемные денежные средства. "."..г. между сторонами и ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключен договор займа (ипотеки) №Н-0162/2013-ВЛЖ на сумму 1 350 000 рублей, размер ежемесячного платежа по договору составляет 12 861 рубль. Указанный объект недвижимости находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Указывает, что бывший супруг никакого участия в погашении кредита не принимает, обязанности по договору займа ФИО1 несет единолично. За период с "."..г. по "."..г. ФИО1 произведены выплаты по исполнению договора займа на сумму 308 664 рубля, таким образом за ответчика обязательства истцом исполнены на сумму 154 332 рубля (1\2 доля). Поскольку ею единолично произведена выплата по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация произведенных платежей. Ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять долговые обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 154 332 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; в представленном заявлении заявленные исковые требования признал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "."..г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г..

В период брака, "."..г. между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (займодавец) и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен займа №Н-0162/20136-ВЛЖ, по условиям которого займодавец предоставил созаемщикам 1 350 000 рублей, под 10,6 % годовых, сроком по "."..г., созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить заем и уплатить проценты за его использование в соответствии с условиями договора. Условиями договора предусмотрено, что возврат займа с уплатой процентов производится ежемесячными равными долями в размере 12 861 рубль, что подтверждается копиями договора, графика платежей.

Денежные средства в сумме 1 350 000 рублей предоставлены для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от "."..г. стороны приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от "."..г., право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, по ? доли у каждого.

В период времени с "."..г. по "."..г. ФИО1 в счет погашения обязательств по договору займа №Н-0162/20136-ВЛЖ от "."..г. внесены денежные средства на общую сумму 308 664 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями (12861 рубль х 24 месяца).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Обязательства по выплате займа возникли на основании договора займа, в составе двух созаемщиков истца ФИО1, ответчика ФИО2 Каждый из указанных созаемщиков по отношению к займу является солидарным должником.

Положения ст. 325 ГК РФ предусматривают, что производя исполнение кредитору, должник погашающий долг, вправе предъявлять регрессные (обратные) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что факт выплаты, и единоличного несения истцом обязательств перед кредитором в спорный период никто не оспаривал, что также установлено материалами дела, то у истца, как солидарного должника, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчика в размере 1/2 доли от общей суммы исполненных обязательств. При этом солидарный должник, исполнивший обязательство, становится по отношению к другим солидарным должникам кредитором и вправе предъявлять требования к любому из солидарных должников или к каждому из них.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация произведенных платежей в размере 154 332 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***> в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***>, денежные средства в размере 154 332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: