Приговор № 1-478/2025 1-99/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-478/2025

УИД 75RS0025-01-2025-003587-56

Дело № 1-99/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 января 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Якимове В.А.

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж.

защитника-адвоката Журова Д.О.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта, другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 20 часов 00 минут 11 июля 2025 года, у ФИО1, находившегося <адрес> увидевшего на диване барсетку, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение барсетки с имуществом, принадлежащим И. с целью личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, попросил своего малолетнего сына - Г.., не осознающего преступные действия своего отца, подать ему с дивана находящуюся без присмотра барсетку с находящимся в ней имуществом, а именно: паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, медицинским заключением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации автомобиля «Тойота Алекс», банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «ВТБ», выпущенной на имя Потерпевший №1, «сочинской» купюрой, скидочными картами магазинов «Автотехцентр Маэстро», «Титан», «Вегос-М», «За рулем», «Мега-техник», не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов до 20 часов 00 минут 11 июля 2025 года, у ФИО1, находившегося в автомашине «Тойота Виш» государственный регистрационный знак №, расположенной около <адрес>, и увидевшего в ранее похищенной барсетке, принадлежащей Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Алекс», возник преступный умысел направленный на похищение паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Алекс».

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 забрал находящиеся в барсетке паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Алекс» № После чего, с похищенными паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, с водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Алекс» ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили вред основам порядка управления в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 11 июля 2025г. в дневное время с женой и сыном находился в кафе <адрес>, где на диване у соседнего стола увидел барсетку, которую решил забрать, чтобы позже вернуть за вознаграждение. Малолетний сын подал ему барсетку, он не проверяя содержимое вышел с ней из кафе, сев в машину, обнаружил в барсетке документы, какие не смотрел и деньги купюрами по 1000 руб. Намереваясь впоследствии вернуть барсетку хозяину за вознаграждение, привез ее домой, где хранил с документами и деньгами в шкафу, ожидая когда его найдет хозяин барсетки. Сам хозяина не искал, т.к. увидел в паспорте иногороднюю регистрацию, деньгами не пользовался, только поменял 1 тысячные купюры на 5 тысячные.

Несмотря нп непризнание вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебно заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что оставленную без присмотра барсетку его сын Г. принес ему по его просьбе, в машине он открыл барсетку, в которой увидел денежные средства разными номиналами, паспорт, документы на машину. В это время пришла супруга с сыном, он сказал ей, что в барсетке имеется деньги и документы, после чего они поехали домой. Супруга оставила в кафе номер телефона. Никаких попыток связаться с собственником барсетки, он не предпринимал. В паспорте он увидел, что данный гражданин является жителем другого района, решил, что не будет возвращать собственнику барсетку с содержимым, а решил ждать, когда тот сам обратиться к нему, он хотел, чтобы собственник пришел к ним сам за своей барсеткой и, возможно, дал ему за нее вознаграждение, по этой причине не обратился в полицию и администрацию кафе (т. 1 л.д. 34-39, 229-233).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 июля 2025 года он оставил в кафе <адрес> барсетку, в которой было 40 000 руб. купюрами по 1000 руб. и документы на его имя – паспорт водительское удостоверение, свидетельство о регистрации его ТС «Тойота Алекс», медицинское заключение, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «ВТБ», и скидочные карты. То, что потерял барсетку обнаружил дома в <адрес>. Он позвонил в кафе, ему сказали, что барсетку не находили. 14 июля ему из кафе скинули на телефон видеозапись с камер наблюдения, на которой он увидел, что мужчина с соседнего столика оглядевшись по сторонам, убедившись, что никого нет, говорит своему сыну что –то, наклонившись и подталкивая рукой, далее мальчик подошел к столику №9, и мужчина указывает рукой в сторону барсетки, мальчик берет барсетку и приносит своему отцу, мужчина резко выхватывает барсетку и быстро убирает куда-то из виду. Он обратился с заявлением в полицию. В результате кражи его имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, что является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет инвалидность 2 группы, доход у него лишь от социальной выплаты в размере примерно 40 000 рублей. Ему нужно обеспечивать семью, воспитывать малолетнюю дочь. (т. 1 л.д. 51-55).

Данными показаниями подтверждается квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания (том 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что 11 июля 2025 года в дневное время она совместно с мужем ФИО1 были в <адрес>, где ФИО1, увидел на диване соседнего стола барсетку. Их сын по просьбе ФИО1 взял барсетку и передал ему, ФИО1 взял барсетку и положил ее около себя, что находилось внутри барсетки ФИО1 не смотрел. С какой целью ФИО1 взял барсетку, не знает. ФИО1 с барсеткой вышел из кафе, она оставив официантке номер телефона чтобы с ними связались, с сыном вышла из кафе. В машине ФИО1 открыл барсетку и сказал, что там лежат деньги и документы и что он вернет все за вознаграждение собственнику. Дома ФИО1 посчитал деньги, сказал, что в барсетке 40 000 рублей, положил барсетку с документами и деньгами дома в прихожей в шкафу (т. 1 л.д. 19-22, 103-105).

И.. подтвердила показания, уточнив, что в конце июля 2025г. они поменяли деньги в барсетке 1000 купюры на 5000 купюры.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что 11 июля 2025 года выехал с <адрес> края с Потерпевший №1 на его машине. 11 июля 2025 года передал Потерпевший №1 20 000 рублей наличными купюрами номиналом по 1 000 рублей, 5000 купюр не было. 12 июля 2025 года Потерпевший №1 сообщил, что забыл свою барсетку с документами и с денежными средствами в <адрес>. Ему известно, что в настоящее время барсетку вернули, при этом внутри барсетки лежали 5 000 купюры. (т. 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 11.07.2025 она работала <адрес>. В этот день была похищена барсетка, в связи с чем просматривали камеры видеонаблюдения. О том, что кто-то нашел барсетку и забрал, не слышала, знает только, что мужчина, который оставил барсетку ее искал, если бы у кого-то был номер телефона нашедшего барсетку человека, то об этом бы все знали. (т. 1 л.д. 112-115).

Свидетель Г. положительно характеризует сына ФИО1, пояснила, что у нее имеется хроническое заболевание, сын оказывает ей помощь.

Согласно протоколу выемки от 20.08.2025 у подозреваемого ФИО1 около дома по адресу: <адрес> изъяты : барсетка с денежными средствами в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 44-48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.10.2025 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2025 по адресу: <адрес>, из которой видно, что мужчина говорит что-то мальчику на ухо и толкает в сторону соседнего стола, после чего мальчик подходит к соседнему столу, мужчина рукой делает жест, указывающий в свою сторону, после чего мальчик берет барсетку и передает ее мужчине (т. 1 л.д. 83-87).

Согласно заключению эксперта № 2243 от 31.10.2025 ФИО1 в настоящее время, также как во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19. 2 по МКБ 10). По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 150-153).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и похищении у гражданина паспорта, другого важного личного документа, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на кражу чужого имущества,, паспорта и других важных личных документов, он забрал барсетку, чтобы позже вернуть хозяину за вознаграждение, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку обнаружив барсетку, у ФИО1 имелась реальная возможность заявить о потерянной вещи сотрудникам кафе, непосредственно хозяину барсетки, данные которого имелись в документах, заявить в правоохранительные органы. Не принятие никаких мер к возврату имущества, паспорта и других важных личных документов потерпевшему говорит о направленности умысла ФИО1 на совершение хищения чужого имущества, паспорта и других важных личных документов.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел какие документы находись в барсетке, опровергаются его показаниями на предварительном следствии, согласно которым то, что в барсетке находится паспорт, водительское удостоверение и документы на автомашину он обнаружил сразу после того как вынес барсетку из кафе.

Водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства являются другими важными личными документами, поскольку они предоставляют право на управление транспортным средством и устанавливают право собственности транспортного средства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, согласуются между собой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступления относящихся к категории небольшой (ч.2 ст.325 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, находится с 12.05.2023 под диспансерным наблюдением в ГАУЗ ЗКНД, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание помощи дочери – студентке ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, состояние здоровья престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. который ранее не судим, имеет семью, суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением с 73 УК РФ, с возложением обязанностей. способствующих исправлению осужденного.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: барсетку с денежными средствами в сумме 40 000 рублей, водительским удостоверением, водительской справкой, банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «ВТБ», свидетельством о регистрации транспортного средства, скидочными картами – возращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку надлежит разрешить последнему к использованию; CD диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2025 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более стром частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – барсетку с денежными средствами в сумме 40 000 рублей, водительским удостоверением, водительской справкой, банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «ВТБ», свидетельством о регистрации транспортного средства, скидочными картами – возращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу разрешить последнему к использованию.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2025, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Чернецова З.А.