Приговор № 1-17/2019 1-326/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

№1-17/2019 (№1-326/2018)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Екимовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в районе остановки общественного транспорта «6 микрорайон», возле магазина «Пятерочка» по адресу: улица 6 Микрорайон, дом №1 в городе Орске Оренбургской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг», вошел в сеть «Интернет», где через программу «<данные изъяты>» и по ссылке «<данные изъяты>» зашел на страницу «<данные изъяты>», где выбрал наркотическое вещество указанное как «<данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей. После чего ФИО1 неустановленное дознанием лицо сообщило номер расчетного счета карты, на который посредством оплаты через электронную платежную систему «Киви кошелек» необходимо осуществить платеж в сумме 1400 рублей для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1 находясь около остановки «6 микрорайон», возле магазина «Пятерочка» по адресу: улица 6 Микрорайон, дом №1 в городе Орске Оренбургской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, с помощью терминала, посредством электронной платежной системы «Киви кошелек», перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1400 рублей, на неустановленный дознанием номер расчетного счета «<данные изъяты>», указанный ему ранее неустановленным дознанием лицом, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого, неустановленное дознанием лицо, через приложение «<данные изъяты>», отправило ФИО1 текстовое сообщение на его мобильный телефон с подобным описанием местонахождения тайника с наркотическим веществом, а именно около бордюра, расположенного в 100 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находясь на открытом участке местности, около бетонного бордюра, расположенного на расстоянии 100 метров <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного – оставленный неустановленным дознанием лицом в вышеуказанном месте полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,46 грамм, что относится к значительному размеру.

Намереваясь употребить наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 направился в сторону <адрес>, где на расстоянии 50 метров на северо-восток от был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество имеет в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,46 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В., защитник подсудимого – адвокат Екимова Т. А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. <...>), в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения им наркотического средства (л. д. 8-13), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО1 осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, пояснившего суду, что его ежемесячный доход составляет № рублей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. д. 78-79) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством массой 0,44 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон «Самсунг» по вступлении приговора в законную силу – оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев