Решение № 2А-368/2019 2А-368/2019(2А-5495/2018;)~М-5718/2018 2А-5495/2018 М-5718/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 368/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, заинтересованное лицо Глава города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указал, что владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности. Земельным участком с кадастровым номером № истец владеет на праве аренды в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, но ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано со ссылками на п.2 ст.39.15, п.1 ст. 39.17, пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст. 39.20, п. 14.ст. 39.16 ЗК РФ. С отказом истец не согласен, так как согласно правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных решением думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008г. № 590, действовавших в момент обращения истца в отношении испрашиваемого земельного участка, предусматривали индивидуальную жилую застройку. Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по инициативе истца не представлялось возможным. Указывает, что из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретаемый жилой дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что жилой дом расположен на земельном участке, состоящем из двух частей, площадью <данные изъяты> кв.м. На испрашиваемом земельном участке расположены хозяйственные постройки: дровяник, сарай, туалет, отсутствие которых приведет к невозможности эксплуатации дома и проживания, в связи с чем просит признать незаконным отказ Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов, изложенный в письме № №-Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ханты-Мансийска, и в качестве заинтересованного лица Глава города Ханты-Мансийска.

Представитель Администрации города Ханты-Мансийска и Глава города Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика (далее - ответчик) Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно представленному административным истцом договором купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 продает, а ФИО1 покупает земельный участок на землях поселений под объектом недвижимого имущества – жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в границах плана земельного участка, и размещенный на нем жилой дом, находящиеся в <адрес>. Согласно п.1.3 договора на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и административным истцом, последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Исходя из представленных материалов по запросу суда, согласно Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подарил ФИО4 жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 продала ФИО15. жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Согласно Постановления Мэра города Ханты-Мансийска от 12.09.2005 № 606 §15, в связи с обращением ФИО16 в администрацию города, утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, под объектом недвижимого имущества – жилым домом, принадлежащим гр. ФИО13 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированном в бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по № №. Также постановлено ФИО17 обеспечить установление границ земельного участка на местности и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно Постановления Мэра города Ханты-Мансийска от 06.09.2005 № 754 §5 «Об утверждении проекта границ земельного участка», по обращению ФИО18 в администрацию города утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для ведения огородничества. Также постановлено ФИО19 обеспечить установление границ земельного участка на местности и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №, с разрешенным использованием под объектом недвижимого имущества – жилым домом.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №, с разрешенным использованием для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20., действующий по доверенности от имени административного истца ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска административному истцу ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в виду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует указанным истцом целям использования такого участка, а также на основании того, что у истца отсутствует исключительное право на оформление испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств принадлежности на испрашиваемом земельном в собственности административного истца зданий, сооружений, либо иных объектов недвижимости. Указанные в техническом паспорте надворные постройки, находящиеся на спорном земельном участке, не свидетельствуют о принадлежности их именно административному истцу, а также не свидетельствуют о том, что указанные постройки являются зданиями, сооружениями, либо иными объектами недвижимости.

Также не представлено доказательств, что жилой дом истца находится на земельном участке с кадастровым номером №. Напротив, из Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, а также не отрицается самим истцом в судебном заседании, следует жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в собственности истца с разрешенным использованием под объектом недвижимого имущества – жилым домом.

Коме того, в соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В данном случае необходимо учитывать, что основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован указанный выше основополагающий принцип земельного законодательства.

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как было указано выше, истцом в заявлении о предоставлении участка без проведения торгов указана цель использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, тогда как согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №, с разрешенным использованием для ведения огородничества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении истцу земельного участка без проведения торгов, изложенный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, заинтересованное лицо Глава города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 22 февраля 2019 года