Решение № 2-288/2026 2-5854/2025 от 27 января 2026 г.

Дело №2-288/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградская область 22 января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой ЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что с января 2003 года он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера №... от "."..г. его бабушке ФИО3, которая умерла "."..г.. Со слов бабушки ему известно, что после окончания школы в 1991 году ответчик ФИО8 выехала из квартиры, после чего не возвращалась. Ответчики ФИО7, ФИО6 в квартиру по месту регистрации не вселялись, в квартире не проживали, личных вещей не имеют, коммунальные платежи не оплачивают. После смерти бабушки ФИО4 обратился в МФЦ для переоформления лицевого счета с целью корректной оплаты коммунальных услуг, однако ему было отказано со ссылкой на необходимость явки всех лиц, зарегистрированных в квартире. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования жилым помещением, просит суд признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области, управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил преставление интересов ФИО18

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в 1991 году ФИО8 добровольно выехала из жилого помещения, после чего в указанной квартире никогда не проживала. Ответчики ФИО6, ФИО7 в спорную квартиру не вселялись, имеют регистрацию в данной квартире по месту регистрации их матери ФИО8 Со стороны ответчиков попыток вселиться не было, коммунальные платежи они не оплачивали.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО11 Указали, что ФИО9 зарегистрирована и ранее проживала в квартире, расположенной по адресу: <...> однако ввиду конфликтных отношений с матерью ФИО19 и братом ФИО22 вынуждена была выехать из жилого помещения. Более того, у ФИО9, ФИО23, ФИО24 отсутствует какое-либо недвижимое имущество и указанная квартира является единственным жилым помещением в котором они могут проживать. Ее племянник ФИО11, который также зарегистрирован в указанной квартире, никогда тем не проживал. ФИО9 неоднократно предлагала брату ФИО22 компенсировать расходы по оплате коммунальных платежей, но ФИО22 каждый раз отказывал ей.

Ответчики ФИО23, ФИО24 В судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО22, представители третьи лиц администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом пользование жилым помещением по договору социального найма, согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания иска, указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО3 на основании ордера №... от "."..г..

На имя ФИО3 открыт лицевой счет по <адрес>.

ФИО3 является матерью ФИО1, "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении <...>.

ФИО3 умерла "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из ответа Нотариальной палаты <адрес> следует, что согласно сведениям централизованной системы ЕИС в реестре наследственных дел по состоянию на "."..г. отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей ФИО3

Согласно ответа управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа-<адрес> ордер №... на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдан в 1971 году, сведения о том кому и на какой состав предоставлялось жилое помещение отсутствуют за истечением срока хранения.

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: с "."..г. ФИО1, с "."..г. ФИО8, с "."..г. ФИО5, с "."..г. ФИО4, с "."..г. ФИО6, что подтверждается копией справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г.. Исходя из представленной УФМС по <адрес> информации, указанные лица значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела.

Также судом установлено, что ФИО21 (ФИО20) Н.В. в ноябре 2003 года был инициирован иск к ФИО3, ФИО1 о принудительном размене квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках рассмотрения данного гражданского дела ФИО3, ФИО1 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство по делу по иску ФИО4 к ФИО12, ФИО1 о принудительном размене жилой площади, по встречному иску ФИО12, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования на жилое помещение, неприобретшей право на жилое помещение прекращено с связи с отказом от исковых требований.

Родителями ФИО4, "."..г. года рождения являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-PK №....

Из ответа управления по работе с жилым фондом и социальным наймом от "."..г. на имя ФИО1, действующего от имени ФИО4 по вопросу заключения договора социального найма жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> следует, что "."..г. в администрацию городского округа-<адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек обращались: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО8 давала отказ от участия в приватизации, позже она обратилась с заявлением считать отказ недействительным.

Как следует из пояснений ответчика ФИО8 в судебном заседании она отказалась от участия в приватизации спорной квартиры по просьбе брата ФИО1, однако после разъяснения ей последствий отказа от приватизации, обратилась с заявлением считать отказ недействительным, а поскольку брат возражал против выделения ей доли в квартире, процедура приватизации не была завершена.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений у ФИО5, ФИО6, ФИО8 отсутствует недвижимые объекты на праве собственности.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

Как следует из содержания иска, ответчик ФИО8 с 1991 года в жилом помещении не проживает. Ответчики ФИО7, ФИО6 с момента регистрации и по настоящее время в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, вещей в квартире не имеют. С ответчиками соглашений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимают.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО13 показала, что истец ФИО4 приходится ей племянником, ответчик ФИО8- родной сестрой. ФИО8 она видела последний раз 26 лет назад, кто такие ФИО7 и ФИО6 ей неизвестно. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО8 не проживает с момента окончания школы, поскольку была склонна к бродяжничеству. В спорной квартире проживала только ФИО3

Свидетель ФИО14 показала, что проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Соседей по лестничной клетке <адрес> знает с 1978 года. Ранее там проживала ФИО3 со своими детьми ФИО8, Диной, Володей и Светой. ФИО8 последний раз она видела около 20 лет назад. До момента смерти ФИО3 ее сын ФИО1 и внук ФИО4 привозили ей продукты и лекарства. Проживали ли в указанной квартире ФИО1 и ФИО4 ей неизвестно. ФИО5 и ФИО6 ей незнакомы. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела.

Вместе с тем, из показаний свидетелей следует факт не проживания ответчиков в настоящее время в жилом помещении, который сам по себе ими же не оспаривается.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО15, ФИО16

Так свидетель ФИО15 показала, что с ФИО8 знакома с 1981 года. У ФИО8 с раннего детства сложились конфликтные отношения с матерью ФИО3 и братом ФИО1, у нее даже отсутствовали ключи от квартиры. ФИО8 после школы до вечера находилась у нее, ночевать возвращалась домой. После того, как у ФИО8 родились дети, она пыталась проживать по месту регистрации, однако как только ФИО8 уходила из дома, ее мать меняла замки от входной двери. В период времени с 2004 по 2015 года ФИО8 с двумя детьми постоянно проживала у нее в квартире.

Свидетель ФИО16 показала, что с ФИО8 знакома с 2000 года. Ей известно, что дети ФИО8 постоянно проживали у ФИО15, поскольку мать ФИО8 не пускала ее с детьми в квартиру.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для признания ФИО8, ФИО17, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая взаимоотношения сторон, доказательств об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не предоставлено.

Более того, из представленных суду доказательств следует, что между сторонами произошёл конфликт именно на почве жилищных правоотношений, что также подтверждается вступившим в законную силу определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., пояснением лиц, участвующих в деле. Кроме того, стороны 12 лет назад общались, вместе обращались в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Факт неоплаты за жилое помещение лица, не проживающего в жилом помещении, сам по себе не является основанием для оспаривая его права на жилое помещение, а является основанием для взыскания с него расходов, понесенных лицом его оплатившим. Таким образом, при наличии оснований, истец вправе требовать от ответчиков компенсации расходов по оплате за жилое помещение, для удовлетворения оснований в части его доводов о самоустранении ответчиков от оплаты коммунальных платежей и мер по обеспечению сохранности жилого помещения. В данном случае истец является нанимателем, которым на основании выставленных платежных документов и производится оплата.

Суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрели право пользования иным жилым помещением, и им не чинятся препятствия в пользовании квартирой со стороны истца.

Отсутствие ответчиков в спорной квартире длительный период времени обусловлено наличием между сторонами длительных конфликтных отношений. Нельзя расценивать действия ответчика ФИО8 как добровольный отказ от прав и обязанностей, поскольку как следует из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей, она проживала в жилом помещении, вынуждена была выехать из квартиры ввиду сложных отношений с матерью и братом.

Также суд принимает во внимание возраст ответчиков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (23 года), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (21 год), а именно то обстоятельство, что на момент представления жилого помещения и конфликтных отношений они являлись несовершеннолетними.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии со статьями 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 26-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданским кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из текста искового заявления следует, ответчики ФИО7, ФИО6 были зарегистрированы в малолетнем возрасте в указанном выше жилом помещении без согласия нанимателя по месту жительства родителя, однако, в квартиру никогда не вселялись, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, где находятся ответчики истцу неизвестно, об устранении препятствий в пользовании квартирой, ответчики не обращались.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из содержания положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Поскольку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются внучками ФИО3, зарегистрированы по месту жительства своей матери ФИО8 в жилом помещении с малолетнего возраста, следовательно, ответчики ФИО7, ФИО6, являясь ранее несовершеннолетними детьми, приобрели право на спорную жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей. Поскольку закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Фактическое проживание не в спорном жилом помещении, а по иному адресу, не может иметь существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчики ФИО7, ФИО6, ранее являясь несовершеннолетними, были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке. При этом, непроживание ответчиков ранее в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире было вынужденным и вызвано возрастом. Само по себе проживание ранее несовершеннолетних ответчиков совместно с матерью в другом жилом помещении и отсутствие ответчиков в настоящее время в спорной квартире, не может служить основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста и объективных причин они не могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Суд, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ отмечает, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент вселения в спорное жилое помещение, в силу своего возраста не могли самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи, переезд в иное жилое помещение не свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением, данные обстоятельства указывают на вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Одновременно суд принимает во внимание, что согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Довод истца об отсутствии участия ответчиков в содержании жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по заявленным требованиям, являются факты добровольного не проживания и отсутствие конфликтных отношений. В данном случае такие факты не установлены.

Сам факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе их от прав на данное помещение, из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО8 и представителя ответчика следует, что от пользования спорным жилым помещением они не отказывались.

Ссылки стороны истца на фактическое проживание ответчиков в иных жилым помещениях, отсутствие попыток вселиться в квартиру, не исключают прав ответчиков на пользование и владение спорным жилым помещением на условиях социального найма, являющегося, при этом, равнозначным аналогичному праву иных зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела представлены доказательства вынужденного выезда из спорного жилого помещения, а также намерения вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что они в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств, а также поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета ФИО8, ФИО7, ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, "."..г. года рождения, паспорт <...> к ФИО8, "."..г. года рождения, паспорт <...>, ФИО6, "."..г. (паспорт <...> №...), ФИО7, "."..г. (паспорт <...> №...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>