Решение № 12-120/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-120/2019
26 ноября 2019 года
город Зерноград
Судья Зерноградского районного суда. Ростовской области Дробот Н.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – старшего прораба ОАО «Донское», Зерноградского района, Ростовской области ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 мая 2019 года должностное лицо - старший прораб ОАО «Донское» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом -государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления (Ростехнадзор), в ходе проведения проверки на основании распоряжения Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 25 марта 2019 года установлено, что старшим прорабом ОАО «Донское» ФИО1, 26 апреля 2019 года в 12.00 часов были нарушены требования обязательных норм и правил в области обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объеме, а именно: в нарушение ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», не заключены договоры обязательного страхования комплексов гидротехнических сооружений:

-пруда балочного <адрес> (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №) – плотина нагульного пруда №, расположенная по адресу: <адрес>;

-пруда балочного <адрес> (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №) – плотина выростного пруда №, расположенная по адресу <адрес>);

- пруда балочного <адрес> (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №) – плотина выростного пруда №, расположенная по адресу <адрес>);

- плотины комплекса гидротехнических сооружений пруда балочного <адрес> (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №) – плотина выростного пруда №, расположенная по адресу: <адрес>)

- плотины на комплексе гидротехнических сооружений пруда балочного <адрес> (кирпичный завод) (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №) – плотина выростного пруда №, расположенная по адресу: <адрес> ;

- пруда балочного <адрес> (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №) – плотина зимовального пруда №, расположенная по адресу: <адрес>;

- плотины комплекса гидротехнических сооружений водохранилища руслового <адрес> (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №) – плотина выростного пруда №, расположенная по адресу: <адрес>.

Должностному лицу – старшему прорабу ОАО «Донское», Зерноградского района Ростовской области ФИО1 назначено административное наказание - штраф в размере 15000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, в поданной им жалобе просил отменить постановление Северо-Кавказского управления и производство по делу прекратить.

Решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от 09 июля 2019 года жалоба ФИО1 была удовлетворена (л.д. 102-108). Решением судьи Ростовского областного суда от 09 октября 2019 года решение Зерноградского районного суда от 09 июля 2019 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 173-176).

При новом рассмотрении жалобы, в судебное заседание ФИО1 не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 июля 2019 года, поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое постановлении, производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что имеется вступившее в законную силу решение Зерноградского районного суда, Ростовской области от 07 декабря 2018 года, которым на ОАО «Донское» возложена обязанность по устранению нарушений в части страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений.

Представитель Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (редакция от 18.12.2018г.). Пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гидротехнические сооружения, расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, относятся к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (в ред. от 29.07.2018г.) "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.122011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Судом установлено, что в результате выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 25 марта 2019 года, были выявлены нарушения конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих ОАО «Донское».

Результаты проверки оформлены актом проверки от 26 апреля 2019 года, в котором изложены, выявленные недостатки, в том числе и отсутствие заключенных договоров обязательного страхования комплекса гидротехнических сооружений. 26 апреля 2019 года вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, ответственность за исполнение которых возложено непосредственно на юридическое лицо ОАО «Донское» и на должностное лицо старшего прораба ФИО1, установлен срок исполнения нарушения, связанного с необходимостью заключения договоров обязательного страхования определен 27 мая 2019 года.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица 14 мая 2019 года протокола об административном правонарушении и вынесения 30 мая 2019 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Как следует из материалов дела, гидротехнические сооружения относятся к опасным объектам и подлежат обязательному страхованию гражданской ответственности.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является документом, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса, но ее наличие (отсутствие) не освобождает владельца опасного объекта от обязанности застраховать свою гражданскую ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предписанием Северо-Кавказского Управления от 26 апреля 2019 года.

Суд, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями от 30 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ должностное лицо ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областно й суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Н.В.Дробот